Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6230 по делу N А40-22102/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2024 по делу N А40-22102/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Сын умершего пациента потребовал от страховой медорганизации (СМО) сведения о качестве оказанной его отцу медпомощи и о наказании больницы за дефекты лечения. По мнению ТФОМС, СМО нарушила порядок информирования, так как часть запрошенных сведений не предоставила, сославшись на коммерческую тайну.
Но суды не нашли нарушений СМО. Верховный Суд РФ отказался рассматривать жалобу Фонда.
О результатах ЭКМП, дефектах ее оказания и примененных штрафах СМО уведомила сына умершего пациента надлежащим образом. Информация о финансовых взаиморасчетах с больницей избыточна для этих целей. СМО вправе была ее не предоставлять. Это не является нарушением, на которое указал Фонд. Срок рассмотрения жалобы гражданина СМО не нарушила.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 305-ЭС24-6230 по делу N А40-22102/2023
Опубликование:
-