Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 305-ЭС20-22243(13) по делу N А41-14035/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - общество "Алькор") на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу N А41-14035/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СП Мебель" (далее - должник),
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Алькор" на указанное определение.
Не согласившись с названным судебным актом, общество "Алькор" подало кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением того же суда от 30.01.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена обществу "Алькор".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Алькор" просит отменить упомянутые акты окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа исходил из того, что общество "Алькор", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не представило доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока на обжалование определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по поданной им же апелляционной жалобе.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 305-ЭС20-22243(13) по делу N А41-14035/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
31.05.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9950/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
24.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26210/2023
17.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24142/2023
13.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
09.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19515/2023
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
04.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
21.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4092/2023
15.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1917/2023
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
07.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-680/2023
26.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
06.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14073/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11465/2022
23.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
03.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1812/2022
07.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27140/2021
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
10.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15691/2021
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18660/20
16.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8825/20