Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 305-ЭС19-22524(10) по делу N А41-44407/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2024 г. N 305-ЭС19-22524(10) по делу N А41-44407/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Бойко Максима Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в части продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020206:304, проведенных в рамках реализации имущества должника, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между Бойко М.Н. и конкурсным управляющим должника в отношении земельного участка; применении последствий недействительности сделки в виде исключения земельного участка из конкурсной массы должника, признания права собственности за администрацией на земельный участок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 22.01.2024, оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и дополнение к кассационной жалобе, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды не исследовали в полном объеме обстоятельства настоящего спора, не проверили все доводы, заявленные участвующими в деле лицами, не учли наличие публичных интересов в отношении спорного земельного участка.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова