Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5681 по делу N А46-23641/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5681 по делу N А46-23641/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мидеда Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу N А46-23641/2020 по иску Федеральной налоговой службы о привлечении к субсидиарной ответственности Мидеда Т.В. по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Криосиб" (далее - должник) в размере 20 475 338 рублей 46 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2024 изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части размера ответственности, исключив сумму штрафа из взыскиваемой суммы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мидеда Т.В. просит отменить названные решение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования уполномоченного органа в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица, организовавшего формальный документооборот, в результате которого были безосновательно выведены денежные средства.

С общим выводом судов согласился арбитражный суд округа, скорректировав размер ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов