Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 307-ЭС23-21365 (2,3,4) по делу N А56-43217/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 307-ЭС23-21365 (2,3,4) по делу N А56-43217/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Ашихмина К.А., Мгояна Романа Пашаевича (кредитора) и Владимирова Александра Руслановича (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2024, принятое в деле N А56-43217/2021 о несостоятельности (банкротстве) Чернышева Александра Викторовича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 15.01.2015 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, признан недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от 15.01.2015, заключенный между должником и Чернышевой Г.И., последняя обязана возвратить долю в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2024 отменил определение от 27.04.2023 и постановление апелляционного суда от 09.11.2023 и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационных жалобах Ашихмин К.А., Мгоян Р.П. и Владимиров А.Р. просят об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм права и пределов рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суд округа установил неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к исследованным обстоятельствам заключения договора дарения, поэтому отменил судебные акты в силу и в пределах статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Ашихмину К.А., Мгояну Р.П. и Владимирову А.Р. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова