Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 305-ЭС22-23572 по делу N А40-35450/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 305-ЭС22-23572 по делу N А40-35450/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чупринского Дмитрия Васильевича (далее - заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу N А40-35450/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Компаний "Квантор" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гарин Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 31.12.2019, заключенного между должником и Чупринским Д.В., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024, данное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2 и 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, заключенной неплатёжеспособным должником в пользу аффилированного лица во вред конкурсным кредиторам.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк