Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9889-03П Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, указав, что фактический экспорт товара подтверждается материалами дела, поступление валютной выручки подтверждается банковскими документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2003 г. N КА-А40/9889-03П

20 февраля 2002 года Общество с ограниченной ответственностью "Новотекс экспорт" (ООО "Новотекс экспорт") представило в Инспекцию МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь 2002 года и пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы проведена камеральная налоговая проверка представленных документов, по итогам которой принято решением N 0114/129 от 26 мая 2002 года об отказе в возмещении ООО "Новотекс экспорт" НДС за январь 2002 года в размере 1 297 235 рублей. На основании данного решения выставлено требование N 1046 об уплате налога в размере 669 613 рублей по состоянию на 10 октября 2002 года.

ООО "Новотекс экспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о признании вышеуказанных решения и требования налогового органа недействительными и об обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за январь 2002 года в размере 650 575 рублей 07 копеек. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства, подтверждающие его право на возмещение указанной суммы налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2002 года иск удовлетворен по заявленным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21 апреля 2003 года состоявшееся решение суда отменил, дело передал на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом первой инстанции не были исследованы имеющиеся в деле доказательства, не установлены фактические обстоятельства дела, не исследован вопрос о расхождении суммы НДС, заявленной к возмещению ООО "Новотекс экспорт" в налоговой декларации за январь 2002 года и отраженной в решении ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 26 мая 2002 года N 01-14/129, с суммой НДС, указанной обществом в заявлении.

При новом рассмотрении дела ООО "Новотекс экспорт" уточнило заявленные требования, указав, что ввиду ошибки в расчетах и подачи уточненной налоговой декларации, просит признать недействительным требование N 1046 от 10 октября 2002 года и решение N 01-14/129 от 26 мая 2002 года в части отказа в возмещении НДС за январь 2002 года в размере 650 575 рублей; взыскании НДС за январь в сумме 669 613 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2003 года требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В апелляционной инстанции решение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новотекс экспорт" считает решение суда законным и обоснованным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 названного кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель в установленном налоговым законодательством порядке подтвердил свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2002 года в размере 650 575 рублей, в связи с чем, решение налогового органа N 01-14/129 от 26 мая 2002 года в части отказа в возмещении налога в указанной сумме, взыскания НДС в размере 669 613 рублей, доначисления соответствующих пени, а также выставленное на его основании требование N 1046 об уплате налога по состоянию на 10 октября 2002 года не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права заявителя.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт реализации товара на экспорт подтвержден следующими доказательствами: договорами N 13 от 04 октября 2001 года и N 16 от 19 октября 2001 года с иностранным партнером компанией ЗАО "НВО Червона Хвиля" (Украина) (т. 1 л.д. 36-38, 50-53); паспортами сделок с отметками банка о принятии их к исполнению (т. 1 л.д. 39, 54); грузовыми таможенными декларациями и международными товаро-транспортными накладными с отметками Брянской таможня "выпуск разрешен" и "товар вывезен" (т. 1 л.д. 40-44, 55-57); выписками из свифт-сообщений и извещений банка; платежными поручениями, подтверждающими поступление валютной выручки (т. 1 л.д. 62-73); договорами с российскими поставщиками о приобретении товара N 697/ОП от 16 октября 2001 года, N 703/ОП от 24 октября 2001 года (т. 1 л.д. 45-46, 58-59); счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими оплату НДС поставщикам (т. 1 л.д. 48-49, 60-61, 74-91).

Представленным доказательствам суд дал оценку в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Новотекс экспорт" не представило внешнеторговые контракты с отметками уполномоченных банков о принятии контрактов на обслуживание, не может служить основанием к отмене решения суда, так как не основан на налоговом законодательстве.

Кроме того, заявителем представлены паспорта сделок по указанным контрактам, на которых имеются отметки банка о принятии их к исполнению.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не исследован факт расхождения суммы налога, по которой инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении, и суммой, указанной обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд г. Москвы, противоречит материалам дела. Судом установлено, что расхождение указанных сумм вызвано обнаружением ошибки в расчетах НДС, подлежащего возмещению за январь 2002 года, в связи с чем, налогоплательщиком была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация (отметка ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о принятии 13 марта 2003 года (т. 1 л.д. 145-159) и уточнены заявленные в суд требования.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции оспариваемое решение налогового органа признано недействительным полностью, в то время как ООО "Новотекс экспорт" представлены доказательства, позволяющие требовать возмещения НДС лишь в размере 669 613 рублей, также не основана на материалах дела. Оспариваемым судебным актом суда первой инстанции решение налогового органа N 01-14/129 от 26 мая 2003 года признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за январь 2002 года в размере 650 575 рублей (право, на возмещение которого налогоплательщик подтвердил документально), взыскании НДС в размере 669 613 рублей.

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2003 г. по делу N А40-45121/02-115-586 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.