Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 305-ЭС23-18479(2,3) по делу N А40-151245/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 305-ЭС23-18479(2,3) по делу N А40-151245/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего Тихомировой В.Г. и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (кредитора) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024, принятые в деле N А40-151245/2021 о несостоятельности (банкротстве) Левитина Алексея Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения объектов недвижимости от 30.08.2016, заключенного между должником и Левитиным Н.А., и применении последствий недействительности сделки,

установил:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Тихомирова В.Г. и Агентство по страхованию вкладов просят об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование мнимости дарения, соблюдение срока исковой давности и неправильную оценку доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не усматривается.

Суды установили оформление дарением фактически сложившегося между состоящими в родстве участниками сделки пользования имуществом, не выходящего за пределы семейных отношений, что исключает признание сделки мнимой.

Спор рассмотрен по существу правоотношений, вопрос об исковой давности не являлся единственным основанием для отклонения требования, поэтому связанный с ним довод жалобы финансового управляющего не влияет на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Тихомировой В.Г. и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова