Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/9271-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения Инспекции МНС об отказе в возмещении НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика, уплата налога поставщикам товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 ноября 2003 г. N КА-А40/9271-03

Открытое акционерное общество "Специальное машиностроение и металлургия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения N 190 от 20.01.2003 г. об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 31 864 055 руб., в том числе 23 971 172 руб., уплаченного поставщикам.

Решением от 26.06.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, заявленные требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что истцом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в частности, ст. 165, 171 НК РФ. Указывает на то, что суд неправомерно обязал Инспекцию возместить суммы НДС с авансов, которые не были уплачены в бюджет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и в письменном отзыве на кассационную жалобу, указав на то, что Обществом в ИМНС представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. Ссылается на то, что НДС с аванса был включен в налоговую базу в мае 2001 г., то есть, в том налоговом периоде, в котором он получен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом установлено, что ОАО "СММ" 21.10.2002 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 г., приложив для подтверждения экспорта соответствующие документы, требуемые ст. 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки Налоговой инспекцией представленных документов установлено нарушение ОАО "СММ" требований ст. 165 НК РФ к оформлению документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в связи с чем обоснованность применения данной ставки налоговым органом не подтверждена.

Решением N 190 от 20.01.2003 г. ОАО "СММ" отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 31 864 055 руб., в том числе 23 971 172 руб., уплаченного поставщикам.

Судебные инстанции, принимая решение и постановление по делу об удовлетворении искового требования ОАО "СММ" об обязании возместить НДС, исходили из признания у него права на налогообложение по налоговой ставке "0" процентов за сентябрь 2002 г., поскольку им представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что экспорт продукции - конструкторской и технологической документации для производства танков осуществлен истцом по договору комиссии, заключенному между АО "СММ" и ФГУП "Рособоронэкспорт" N РВ/835606213601-110433 от 11.05.2001 г. на основании экспортного контракта между Министерством обороны Индии и ФГУП "Рособоронэкспорт" N РВ/835606213601 от 15.02.2001 г., являющемся государственным посредником по реализации продукции военного назначения.

Фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, уплата истцом поставщикам продукции НДС в заявленной к возмещению сумме, поступление на его счет выручки от иностранного покупателя, установлены судом, подтверждаются материалами дела (ГТД и авиационной накладной, на которых имеются соответствующие отметки таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры, договоры и др.) и налоговым органом не оспариваются.

Кассационная инстанция находит, что судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Суд полно и всесторонне исследовал представленные истцом в подтверждение экспорта документы в совокупности и пришел к правильному выводу о том, что документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, в кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что не может быть принят к вычету НДС, исчисленный с авансов, но не уплаченный в бюджет в соответствующем налоговом периоде - мае 2002 г.

Суд рассмотрел данный довод ответчика и дал ему правильную правовую оценку: к сроку уплаты НДС с аванса ОАО "СММ" имело право на возмещение НДС по продукции, поставленной на экспорт, в сумме, превышающей начисленную с аванса, о чем уведомило Инспекцию письмом N СММ-Д10/104 от 20.06.2003 г. (том 4, л.д. 9).

Из имеющихся в деле документов видно, что сумма начисленного к уплате НДС с суммы аванса, полученного в мае 2001 г. зачтена в полном объеме, что подтверждает справка ИМНС РФ N 4 об отсутствии задолженности организации по состоянию на 17.09.2001 г. (том 4, л.д. 6).

Кассационная инстанция находит данный вывод суда основанным на нормах ст. 165 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов.

Суд кассационной инстанции находит также правильным вывод суда относительно довода Налоговой инспекции о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы. Ответчик ссылается на то, что согласно ГТД общая стоимость поставленного товара составила в рублевом эквиваленте 175 439 425 руб., в то время как истцом заявлена сумма реализации в декларации за сентябрь по налоговой ставке "0" процентов в размере 174 439 425 руб.

Данный довод был также предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, получил правильную оценку.

Суд указал, что стоимость продукции согласно контракту распределяется по этапам поставки, расчет поступления валютной выручки по пятой "фазе" поставки имеется в материалах дела (том 1, л.д. 57).

При таких обстоятельствах, приведенный довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции за необоснованностью.

По доводу жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка возврата налога, установленного в п. 3 ст. 176 НК РФ, суд кассационной инстанции считает, что данный порядок не может рассматриваться в качестве обязательного досудебного порядка разрешения налогового спора с учетом того, что в применении налоговой ставки "0" процентов и возмещении НДС по экспортным операциям ОАО "СММ" оспариваемым решением Инспекции отказано.

Учитывая изложенное, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 176 НК РФ, подтверждающие право на возмещение НДС в заявленной сумме, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции возместить НДС за сентябрь 2002 г., суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ответчика является незаконным и нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе, являются необоснованными и являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка исходя из фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 июня 2003 года и постановление от 4 сентября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13390/03-109-151 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.