Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 170-ПЭК24 по делу N А56-7057/2022 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2024 г. N 170-ПЭК24 по делу N А56-7057/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 N 307-ЭС23-19144, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу N А56-7057/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 отменено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу N А56-7057/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по названному делу оставлено в силе.

Общество 14.05.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеуказанное определение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 названной статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня из вступления в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора, установленный частью 4 статьи 308.1 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вынесено в порядке кассационного производства 25.01.2024 (дата принятия определения в полном объеме), а следовательно, последним днем подачи жалобы о пересмотре судебных актов в порядке надзора является 25.04.2024.

Настоящая надзорная жалоба подана заявителем 14.05.2024 (согласно распечатке "Информация о документе дела"). Таким образом, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 4 статьи 308.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы заявитель ссылается на направление надлежаще заверенного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации вынесено в порядке кассационного производства 25.01.2024 лишь 26.01.2024.

Доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы в установленный законодательством срок, обществом не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, фактическому возврату она не подлежит.

Руководствуясь статьями 308.1, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024 N 307-ЭС23-19144 возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова