Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9947-03 В соответствии с нормами административного законодательства налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2003 г. N КА-А40/9947-03

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 1790/04 настоящее постановление отменено

Общество с ограниченной ответственностью ТП "Гарнец" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы от 20.05.2003 г. о наложении штрафа за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, выразившееся в неприменении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 31 июля 2003 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 октября 2003 г. арбитражного суда г. Москвы решение от 31 июля 2003 г. отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено Инспекцией с соблюдением требований действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В кассационной жалобе Общество ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, поскольку выводы суда о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО ТП "Гарнец" доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить, как неправомерное.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как обоснованный и законный.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 7 октября 2003.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением действующего законодательства, без участия законного представителя Общества, поскольку продавец Бекулова И.З. им не является. Постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано. Вина ООО ТП "Гарнец" не установлена. Обществом предприняты все необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Данные выводы суда не соответствуют закону, имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил судебное решение.

Как видно из материалов дела, актом N 0018643 от 14.05.2003 г. был установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом ООО ТП "Гарнец" - Бекуловой И.З. при покупке проверяющими бутылки газированной воды. (л.д. 44).

На основании указанного акта старшим госналогинспектором Кирсановым М.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 0018643 от 14.05.2003 г. Постановлением от 20.05.2003 г. руководителем ИМНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы по на истца наложен штраф в размере 30000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д. 48).

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ. (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах. Следовательно, правомерным является вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о наложении штрафа на Общество Инспекцией в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции предпринял необходимые меры для исследования вопроса события правонарушения, отраженного в акте N 0018643 от 14.05.2003 г. Установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины продавцом Бекуловой И.З. при продаже бутылки газированной воды. При производстве судебного следствия и допросе в судебном заседании представителей ООО ТП "Гарнец" Шитова В.А., Масленниковой О.И., установлено и не отрицается истцом, что продавец Бекулова И.З. является законным представителем Общества, а также то, что законному представителю Общества было известно о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении была вручена заведующей магазином Масленниковой О.И., которая от подписи отказалась.

Соответствует имеющимся в деле доказательствам вывод суда апелляционной инстанции о том, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, его права, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не были нарушены. Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, следовательно, правомерно привлечено Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Иная оценка Обществом имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 07.10.2003 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г. Москвы от 7 октября 2003 года по делу N А40-28910/03-96-330 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТП "Гарнец" - без удовлетворения.