Решение Омского областного суда от 28 декабря 2023 г. N 3а-757/2023 "О признании частично недействующим пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 25.11.2022 N 441/66 "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В.Е."

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 мая 2024 г. N 66а-559/2024 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи К. Е.П.

при секретаре Ж. Д.Д.,

с участием прокурора Н. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е. к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим со дня принятия пункта 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N 441/66 от 25 ноября 2022 года "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е.",

установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 25 ноября 2022 года N 441/66 "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е." (далее также - Приказ N 441/66) установлен и введен в действие тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Харитонова В. Е. (<...>) на период с <...> по <...> в размере <...> (пункт 1); утверждена производственная программа ИП Харитонова В.Е. на 2023 - 2025 год согласно приложению к приказу (пункт 3). (л.д. 9-13,45-49).

Приказ N 441/66 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 ноября 2022 года, номер опубликования: N <...>, и вступил в силу с 1 декабря 2022 года (пункт 7 приказа N 441/66) (л.д. 58).

Индивидуальный предприниматель Харитонов В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 1 названного приказа, ссылаясь на его несоответствие законодательству в сфере тарифного регулирования. В обоснование требований указано, что регулятор принял тариф ниже, предложенного административным истцом в части исключения расходов на амортизацию, а также расходов на уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования, просит признать не действующим пункт 1 Приказа N 441/66, в отношении периода с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года со дня его принятия, а также обязать РЭК Омской области принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим, в отношении периода с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года (л.д. 126-127).

Представитель административного истца Черемнова О.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях, дополнениях, возражениях (л.д. 99-101,126-127, 128-130, 145-150).

Представители РЭК Омской области К. М.О., С. Б.Н. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях (л.д. 88-93, 113-115, 219-220).

Административный истец ИП Харитонов В.Е., представитель заинтересованного лица АО "Омскоблводопровод" в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе тарифное дело, заслушав заключение прокурора Н. В.В., полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Федеральный закон N 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 13 мая 2013 года N 406 (далее соответственно - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ и контроль за выполнением производственных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий производственных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункты 1, 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области. К полномочиям Региональной энергетической комиссии Омской области относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1, подпункт 1 пункта 13.1).

Согласно пункту 3 названного Положения Региональная энергетическая комиссия Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка его опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области".

Кроме того, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению; открытость деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования, в том числе, производственных расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа (пункт 38 Основ ценообразования)

Как следует из материалов дела, ИП Харитонов В.Е. является собственником сооружений: <...>, право собственности зарегистрировано 3 сентября 2021 года (материалы тарифного дела, л.д. 30-35).

ИП Харитонов В.Е. оказывает услугу по транспортировке воды от централизованной системы водоснабжения АО "Омскоблводопровод" питьевого качества до потребителей д. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района и д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области по водопроводным сетям, находящимся в собственности (тарифное дело).

4 октября 2022 года ИП Харитонов В.Е. обратился в РЭК Омской области с заявлением об установлении тарифов на транспортировку воды. (тарифное дело).

17 октября 2022 года административный ответчик известил ИП Харитонов В.Е. об открытии дела N 09-03/230 по установлению тарифов на транспортировку питьевой воды на 2023 - 2025 годы методом индексации (л.д. 131-132).

Вопрос об установлении тарифов был рассмотрен на заседании правления РЭК Омской области, что отражено в выписке из протокола заседания правления N 66 от 25 ноября 2022 года (л.д. 50-57).

Решение РЭК Омской области принято на основе экспертного заключения по делу по установлении тарифа на транспортировку питьевой воды N 09-03/230 путем открытого голосования единогласно и оформлено приказом N 441/66 (л.д. 59-74).

Обоснование подходов РЭК Омской области при установлении тарифов на транспортировку воды приведено в экспертном заключении по рассмотрению дела N 09-03/230 от 21 ноября 2022 года (л.д. 59-74) и протоколе заседания правления РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года N 66 (л.д. 14-17).

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд принимает во внимание следующее.

Как отмечалось, согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из выписки из протокола заседания правления РЭК Омской области от 25 ноября 2022 года N 66, при установлении тарифов на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП Харитонов В.Е., в отношении индивидуального предпринимателя применен метод индексации в соответствии с пунктами 31, 33, 75 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования, при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

ИП Харитонов В.Е., не согласившись с утвержденными тарифами, полагает, что оспариваемый приказ противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку установленный тариф влечет уменьшение доходов индивидуального предпринимателя и не позволяет безубыточно осуществлять регулируемый вид деятельности, достигать плановых показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Оценивая доводы административного искового заявления о несогласии с решением тарифного органа по статье "Расходы на амортизацию", суд учитывает следующее.

В обоснование требований в названной части административный истец указывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 приказа РЭК Омской области N 441/66 от 25 ноября 2022 года тариф утвержден за период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере <...> (без учета НДС).

Ссылается на то, что непринятие административным ответчиком расходов на амортизацию являлось предметом судебного рассмотрения при оспаривании приказа РЭК Омской области N 45/20 от 5 мая 2022 года "Об утверждении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП Харитонов В.Е.".

Как следует из постановленного по делу решения по административному делу N 3а-521/2022 от 27 сентября 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу N 66а-401/2023 от 15 марта 2023 года, неприятие РЭК Омской области расходов на амортизацию в связи с непредставлением обосновывающих материалов по формированию первоначальной стоимости объектов основных средств является нарушением действующих норм законодательства, регламентирующих порядок установления тарифов (л.д. 18-24, 25-28).

В возражениях от 5 сентября 2023 года административный истец также ссылается на положения части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где сказано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

После вступления в законную силу решения Омского областного суда от 27 сентября 2022 года, РЭК Омской области был принят новый нормативный правовой акт, замещающий признанный не действующим приказ РЭК Омской области N 45/20 от 5 мая 2022 года.

Таким образом, действия РЭК Омской области являются противоречивыми и нарушают права и законные интересы ИП Харитонова В.Е. (л.д. 99-101).

В отзыве на административное исковое заявление РЭК Омской области указывает, что 4 октября 2022 года поступили заявление и материалы на установление тарифов на транспортировку питьевой воды на период 2023 - 2025 годы методом индексации от 2 октября 2022 года N 00101/22 (ВХ-22/РЭК7330 от 4 октября 2022 года) от ИП Харитонов. В.Е.

В обоснование подтверждения факта оплаты по договорам купли-продажи, заключенных между ИП Харитонов В.Е. и Межрегиональным общественным фондом поддержки программ "БлагоРусь", было представлено соглашение от 20 июня 2021 года, согласно которому исполнение обязательств ИП Харитонов В.Е. по оплате имущества осуществляется зачетом погашения Межрегиональным общественным фондом поддержки программ "БлагоРусь", заемных средств по договору займа от 20 февраля 2012 года и приложений к нему от 25 июня 2012 года, 5 февраля 2013 года, 1 июня 2014 года.

Сумма зачета погашения составила <...> рублей. Приложения к соглашению, договора займа в РЭК Омской области предоставлены не были.

ИП Харитонов В.Е. при расчете тарифа была предложена амортизация основных средств исходя из первоначальной стоимости в размере <...> руб.

Между тем включение в тариф указанной амортизации влечет увеличение последнего с <...>. до <...>

Запросись какую-либо информацию у Межрегионального общественного фонда поддержки программ "БлагоРусь" на момент расчета тарифа не представлялось возможным в связи с его ликвидацией после совершения сделок купли-продажи 14 июля 2021 года (л.д.88-93).

Анализируя представленные документы, материалы тарифного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования, пункту 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяются органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

До 1 января 2022 года в сфере бухгалтерского учета действовал приказ Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н, которым утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01".

Согласно пунктам 7, 8 указанного Положения основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются, в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования; суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам.

С 1 января 2022 года применяется приказ Минфина России от 17 сентября 2020 года N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения".

Согласно пункту 12 ФСБУ 6/2020 "Основные средства" при признании в бухгалтерском учете объект основных средств оценивается по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью объекта основных средств считается общая сумма связанных с этим объектом капитальных вложений, осуществленных до признания объекта основных средств в бухгалтерском учете.

В силу пункта 13 указанного стандарта после признания объект основных средств оценивается в бухгалтерском учете одним из следующих способов: а) по первоначальной стоимости; б) по переоцененной стоимости.

Выбранный способ последующей оценки основных средств применяется ко всей группе основных средств.

Согласно пункту 5 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" для целей бухгалтерского учета под капитальными вложениями понимаются определяемые в соответствии с настоящим Стандартом затраты организации на приобретение, создание, улучшение и (или) восстановление объектов основных средств. К капитальным вложениям относятся, в частности, затраты на: а) приобретение имущества, предназначенного для использования непосредственно в качестве объектов основных средств или их частей либо для использования в процессе приобретения, создания, улучшения и (или) восстановления объектов основных средств; б) строительство, сооружение, изготовление объектов основных средств; в) коренное улучшение земель; г) подготовку проектной, рабочей и организационно-технологической документации (архитектурных проектов, разрешений на строительство, др.); д) организацию строительной площадки; е) осуществление авторского надзора; ж) улучшение и (или) восстановление объекта основных средств (например, достройка, дооборудование, модернизация, реконструкция, замена частей, ремонт, технические осмотры, техническое обслуживание); з) доставку и приведение объекта в состояние и местоположение, в которых он пригоден к использованию в запланированных целях, в том числе его монтаж, установку; и) проведение пусконаладочных работ, испытаний.

Пунктом 6 указанного стандарта установлено, что капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете при одновременном соблюдении следующих условий: а) понесенные затраты обеспечат получение в будущем экономических выгод организацией, (достижение некоммерческой организацией целей, ради которых она создана) в течение периода более 12 месяцев или обычного операционного цикла, превышающего 12 месяцев; б) определена сумма понесенных затрат или приравненная к ней величина.

Капитальные вложения признаются в бухгалтерском учете при соблюдении условий, установленных настоящим пунктом, вне зависимости от того, осуществлены ли они при первоначальном приобретении, создании объектов основных средств или при последующем улучшении и (или) восстановлении их.

В соответствии с пунктом 13 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" при осуществлении капитальных вложений по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) полностью или частично неденежными средствами, фактическими затратами (в части оплаты неденежными средствами) считается справедливая стоимость передаваемых имущества, имущественных прав, работ, услуг.

Для целей настоящего Стандарта справедливая стоимость определяется в порядке, предусмотренном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 217н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 2 февраля 2016 года, регистрационный N 40940).

При невозможности определения справедливой стоимости передаваемых имущества, имущественных прав, работ, услуг фактическими затратами считается справедливая стоимость приобретаемых имущества, имущественных прав, работ, услуг.

При невозможности определения справедливой стоимости как передаваемых, так и приобретаемых имущества, имущественных прав, работ, услуг фактическими затратами считается балансовая стоимость передаваемых активов, фактические затраты, понесенные на выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 14 ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" предусмотрено, что фактическими затратами в имущество, которое организация получает безвозмездно, считается справедливая стоимость этого имущества.

При формировании тарифной заявки административным истцом предложена ко включению сумма амортизации основных средств - двух указанных выше водоводов, которая отклонена РЭК Омской области в размере <...>., в связи с непредставлением обосновывающих материалов по формированию первоначальной стоимости основных средств (л.д. 59-62).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также при рассмотрении административного дела N 3а-521/2022 об оспаривании приказа РЭК Омской области N 45/20 от 5 мая 2022 года "Об утверждении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП Харитонова В.Е." судом установлено, что право собственности Харитонова В.Е. на сооружения - <...> зарегистрировано 3 сентября 2021 года на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20 июня 2021 года, заключенных с межрегиональным общественным фондом поддержки социальных программ "БлагоРусь", который являлся собственником водоводов с 2013 и 2012 г.г. соответственно.

В обоснование ИП Харитоновым В.Е. в РЭК Омской области представлены договоры купли-продажи, акты приема-передачи, выписки из ЕРГН, технические паспорта, инвентарные карточки учета объекта основных средств, соглашение о зачете.

Стоимость имущества по условиям договоров составила <...>. и <...>. соответственно.

На основании соглашения от 20 июня 2021 года исполнение обязательств Харитонова В.Е. по оплате имущества, указанного в договорах, осуществляется зачетом погашения межрегиональным общественным фондом поддержки социальных программ "БлагоРусь" заемных средств по договору займа от 20 февраля 2012 года.

Водоводы приняты к учету ИП Харитоновым В.Е. как объекты основных средств, по первоначальной стоимости равной цене договоров купли-продажи, со сроком полезного использования 360 месяцев. В обоснование представлены инвентарные карточки N N 00-000001, 00-000002 от 2 декабря 2021 г., карточки счетов 08, 01 за декабрь 2021 года.

В подтверждение ремонта объектов основных средств в РЭК Омской области представлены технический паспорт на водовод на <...>, по состоянию на 16 октября 2008 года с отметкой о том, что он выполнен из чугунных труб, разрешение на ремонт объекта капитального строительства от 30 сентября 2014 года, договор подряда от 2 июня 2014 года по капитальному ремонту водовода на <...> (замена чугунных труб на трубы из полиэтилена "ПЭ-100"), объем работ 11 000 м, стоимость работ <...> руб., разрешение на проведение земляных работ от 30 сентября 2014 года, акты о проведении приемочного гидравлического испытания, акты освидетельствования скрытых работ, технический паспорт на сети водопровода Новоцарицыно-Гвоздевка, по состоянию на 22 октября 2010 года выполненном из ПВХ труб.

В подтверждение первоначальной стоимости объектов недвижимости ИП Харитоновым в регулирующий орган также представлены локальные сметные расчеты на строительство водоводов, выполненные ООО "Диджитал Пауэр", согласно которым стоимость строительства водовода Воронцовка - <...>, протяженностью 11 км, в ценах на 2 квартал 2022 года составит <...>., стоимость строительства водовода Новоцарицыно - <...>, протяженностью 10,5 км, в ценах на 2 квартал 2022 года составит <...> руб.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отклоняя предложение административного истца орган тарифного регулирования не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не произвел анализ первоначальной стоимости имущества на предмет ее обоснованности, не оценил тарифное предложение на предмет того является ли первоначальная стоимость имущества справедливой согласно требования ФСБУ 26/20 "Капитальные вложения", аналогичные нарушения содержит экспертное заключение N 09-03/230 от 21 ноября 2022 года.

Следует отметить, что, принимая замещающий приказ N <...> от <...> "Об установлении на 2022 год тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП Харитонова В.Е.", РЭК Омской области принято <...>. в качестве расходов на амортизацию по вышеуказанным объектам.

Поскольку вышеуказанным замещающим приказом устанавливался тот же тариф, для того же индивидуального предпринимателя, только на иной период регулирования, в данной части доводы РЭК О. области о недостаточности в тарифном деле документов, для принятия расходов на амортизацию по тем же объектам являются несостоятельными.

Также судом отклоняются доводы представителя РЭК Омской области о том, что расходы на амортизацию основных средств не были приняты регулирующим органом в связи с не предоставлением ИП Харитоновым В.Е. документов бухгалтерской и статистической отчетности, в связи с чем регулирующий орган пришел к выводу о том, что амортизация не начисляется предприятием, поскольку согласно материалам дела, экспертному заключению от 21 ноября 2022 года, основанием для отказа во включении расходов на амортизацию в размере <...>. послужило не предоставление обосновывающих материалов по формированию первоначальной стоимости основных средств.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем административного истца приведены доводы и представлены подтверждающие документы о том, что ИП Харитоновым В.А. начисляется амортизация основных средств, в том числе регистры бухгалтерского учета, инвентарные карточки основных средств, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, учетная политика ИП Харитонова В.Е. (л.д. 145-204)

Оценивая доводы административного истца в части необоснованного уменьшения регулятором расходов на налоги и сборы, суд отмечает следующее.

Из административного иска и приложенных документов следует, что ИП Харитонов В.Е. с 26 ноября 2021 года применяет упрощенную систему налогообложения. Объектом налогообложения выбраны "доходы". Изложенное подтверждается письмом от 24 января 2022 года N 04-30/00689 (л.д. 34).

В обоснование доводов указывало, что ИП Харитонов В.Е. имеет право не вести бухгалтерский учет, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности могут не вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом.

Руководствуясь пунктом 1 статья 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Соответственно, расходы на уплату налога должны составлять <...> (<...> тыс. руб. - <...>. + <...> тыс. руб.) * <...>).

В дополнительных пояснениях к административному исковому заявлению от 1 декабря 2023 года указывает, что упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность, а именно бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ИП Харитоновым В.Е. были сформированы и представлены в материалы тарифного дела на 2023 года (страницы 5 - 8 тарифного дела на 2023 год).

Ссылается на то, что сумма налога должна определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 346.21 НК РФ, согласно которому налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Таким образом, сумма затрат по статье "Расходы на налоги и сборы" должна составлять <...> (<...> (исчисленная сумма налога) - <...>. (фиксированный размер страховых взносов)).

Исходя из изложенного полагает, расчет суммы налогов и сборов по формуле, разработанной регулятором, противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования, налоговому законодательству и правилам математики.

Непринятие расходов на уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения является необоснованным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку установленный тариф влечет уменьшение его дохода, не позволяющего безубыточно осуществлять деятельность, достигать плановых показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в указанной части орган тарифного регулирования ссылается на то, что при установлении тарифа на 2023 год сумма налогов принималась расчетным способом исходя из суммы принятой необходимой валовой выручки, Исходя из изложенного, амортизация не была учтена в составе затрат, соответственно, сумма налогов и сборов рассчитывалась без ее учета.

В экспертном заключении N 09-03/230 в приложении N 3 к статье "прочие налоги и сборы (налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доход") примечание к расчету указано некорректно "Принято расчетным способом на уплату минимального налога по упрощенной системе налогообложения, слова "минимального налога" необходимо исключить (л.д. 88-93).

Если у индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения работники отсутствуют, то свой налог он может уменьшить за уплаченные страховые взносы за себя без ограничений.

Исходя из изложенного, РЭК Омской области уменьшила ставку налога на 50%.

Расходы на налоги и сборы, согласно подпункту 6 пункта 6 Основ ценообразования относятся к неподконтрольным расходам, в связи с этим фактические данные по итогам финансового года по регулируемому виду деятельности учитываются при корректировке тарифа на 2024 год, на 2023 год были рассчитаны плановые расходы на уплату налогов и сборов.

ИП Харитонов В.Е. не начислял и не оплачивал налог при упрощенной системе налогообложения за 2022 год и в 2023 году, что подтверждается предоставленной в РЭК Омской области декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год и пояснительной запиской ИП Харитонова В.Е. (л.д. 219-220).

Суд соглашается с тем, доводы административного истца в части неверного расчета РЭК Омской области затрат по статье "Расходы на налоги и сборы" являются обоснованными, поскольку материалами административного дела установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Харитоновым В.Е. выбрана упрощенная система налогообложения и в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, также судом учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод индексации, при котором расчет осуществляется с учетом изменения цен на используемые при осуществлении регулируемых видов деятельности товары, работы, услуги.

Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования (часть 2 статьи 32 Федерального закона N 416-ФЗ).

Как указывалось, согласно экспертному заключению РЭК Омской области от 21 ноября 2022 года в отношении индивидуального предпринимателя применен метод индексации.

Согласно пунктам 23, 24 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 настоящего документа и с учетом того, что неподконтрольные расходы включают в себя помимо расходов, указанных в пункте 65 настоящего документа, также расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и проценты по ним, за исключением средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом "б" пункта 78 настоящего документа, с учетом положений, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа (пункт 76 Основ ценообразования).

В силу подпункта б) пункта 65 Основ ценообразования, неподконтрольные расходы включают в себя расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе обязательного страхования, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, включая плату за негативное воздействие на окружающую среду, в пределах установленных для регулируемой организации нормативов и (или) лимитов.

Согласно расчетам регулятора, приведенным в дополнениях к отзыву на административное исковое заявление от 30 октября 2023 года, при расчете налога при упрощенной системе налогообложения все заложенные на 2023 год расходы являются доходами организации (необходимой валовой выручкой) и базой для расчета налога.

Таким образом, необходимая валовая выручка организации (<...>.) умножается на ставку налога, уменьшенную на <...>) получается <...>. рублей. Данный расчет произведен в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная позиция РЭК Омской области противоречит фактическим обстоятельствам, не основана на материалах тарифного дела.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 3.1. статьи 346.21 НК РФ, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из абзацев 5, 6 пункта 3.1. статьи 346 НК РФ, налогоплательщики вправе уменьшить сумму налога (авансовых платежей по налогу) на сумму указанных в настоящем пункте расходов не более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате в данном налоговом периоде в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ закреплено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производят указанное уменьшение налога (авансового платежа по налогу) без установленного в абзаце пятом настоящего пункта ограничения.

Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, подлежащую уплате в данном налоговом периоде в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, (к ним относятся индивидуальные предприниматели) начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года..

Таким образом, материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что ИП Харитонов В.Е. не имеет в штате работников, не производит выплаты физическим лицам, следовательно, применение подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ для данного налогоплательщика невозможно.

Также суд полагает обоснованными доводы представителя административного истца о неверном расчете суммы налога, поскольку при расчете необходимой валовой выручки индивидуального предпринимателя РЭК Омской области, в НВВ включены суммы налога ИП Харитонова В.Е.

Кроме того, поскольку при установлении тарифа на 2023 год сумма налогов принималась регулятором исходя из суммы принятой необходимой валовой выручки, без учета расходов на амортизацию, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что РЭК Омской области неверно рассчитаны расходы на уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что при принятии оспариваемого приказа РЭК Омской области неверно применены положения Основ ценообразования и Методических указаний, оспариваемый приказ противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем имеются основания для признания его не действующим, а требования административного истца ИП Харитонова В.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, суд приходит к выводу о необходимости признания его недействующим с даты принятия, поскольку признание его недействующим с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, не приведет к восстановлению нарушенных прав административных истцов.

Также суд считает необходимым возложить на РЭК Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения суда подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Х. В. Е. удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 1 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области N 441/66 от 25 ноября 2022 года "Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей индивидуального предпринимателя Х. В. Е.", в отношении периода с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья

Е.П. Карев