Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2024 г. по делу N СИП-113/2024 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой И.В., рассматривал в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Волна" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, пом. 19а, Москва, 109147, ОГРН 1067746246700) к Мосиенко Сергею Александровичу (Москва) о признании недействительным патента Российской Федерации N 175145 на полезную модель в части указания автора и патентообладателя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт "Волна" - Миронченко О.Д. (по доверенности от 27.03.2024);

Мосиенко Сергей Александрович (личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт "Волна" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Мосиенко Сергею Александровичу (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным патента Российской Федерации N 175145 на полезную модель "Акустический анемометр".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель истца и ответчик озвучили свои правовые позиции по делу.

Заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости представления ими дополнительных письменных пояснений (правовых позиций) о наличии / отсутствии служебного характера спорной полезной модели.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Учитывая график уже назначенных судебных заседаний и ежегодные отпуска членов судебной коллегии, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более одного месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу СИП-113/2024 на 23.07.2024 в 15:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Предложить истцу и ответчику представить в суд в срок до 10.07.2024 письменные пояснения (правовые позиции) о наличии / отсутствии служебного характера полезной модели по патенту Российской Федерации N 175145.

3. Предложить истцу уточнить исковые требования, поскольку в просительной части искового заявления испрашивается признание недействительным спорного патента полностью, в то время как с учетом приводимых истцом доводов и существа предмета спора в делах данной категории патент может быть признан недействительным (в случае принятия судом позиции истца) лишь в части указания в нем ответчика в качестве автора и патентообладателя, с возложением на Роспатент обязанности выдать новый патент с указанием в нем действительного автора и надлежащего патентообладателя.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Ю. Щербатых