Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-4187 по делу N А66-5731/2023 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2024 г. N 307-ЭС24-4187 по делу N А66-5731/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нук Групп" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 по делу N А66-5731/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2024 по тому же делу,

установила:

заявитель 21.02.2024 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2024 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291 ³ Кодекса.

21.05.2024 заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291 ² Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причину пропуска срока на обжалование судебных актов, принимая во внимание длительный период устранения недостатков (более двух месяцев) при подаче кассационной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обращения с надлежащей жалобой ранее 21.05.2024, нельзя признать уважительной и не зависящей от поведения самого заявителя.

Направляя кассационные жалобы в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности общества является его риском, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель.

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нук Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2023 по делу N А66-5731/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2024 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина