Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 304-ЭС24-8149 по делу N А81-10211/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2024 г. N 304-ЭС24-8149 по делу N А81-10211/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2024 по делу N А81-10211/2022

по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Сибирь" (далее - кооператив) о взыскании 606 540 руб. долга

(третье лицо: департамент),

установил:

решением суда первой инстанции от 01.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае для расчета стоимости поставленного кооперативу энергоресурса подлежит применению льготный тариф для населения. Установив отсутствие долга на стороне ответчика, суды в удовлетворении иска отказали.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 50, 65.1, 65.3, 123.1, 123.2, 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", статьями 5, 7, 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов