Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7086 по делу N А41-66788/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 г. N 305-ЭС24-7086 по делу N А41-66788/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Халиловой Паридай Шамхаловны, Халиловой Джаннет Магомедовны и Халиловой Марият Магомедовны (заинтересованные лица) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024 по делу N А41-66788/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Халилова Магомеда Магомедрасуловича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 26.06.2018, заключенного между должником и Халиловым Ахмедом Магомедрасуловичем, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 заявление финансового управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2024, определение от 03.11.2019 отменено, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты апелляционного и окружного судов как нарушающие их права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили, что дело о банкротстве должника завершено, поэтому в его пределах заявление управляющего рассмотрено быть не может.

Оставлением заявления без рассмотрения не устраняется возможность защиты прав в ином порядке, поэтому доводы жалобы обозначенных оснований для пересмотра судебных актов не создают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Халиловой Паридай Шамхаловне, Халиловой Джаннет Магомедовне и Халиловой Марият Магомедовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова