Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2024 г. по делу N 3а-47/2024 О признании недействующим п. 5.5 Величин коэффициентов функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, утв. решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Решение Приморского краевого суда от 26 марта 2024 г. по делу N 3а-47/2024

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Я.В.

с участием прокурора Романовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшковой Ю.И. к Думе города Владивостока, заинтересованные лица - администрация города Владивостока, управление муниципальной собственности администрации города Владивостока об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Горшкова Ю.И. обратилась в Приморский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (ремонтные мастерские) площадью кадастровый N, доля в праве 1300/5236. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2279 кв. м кадастровый N, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка: объекты придорожного сервиса. Администрация города Владивостока обратилась к ней с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 9 ноября 2018 года по 31 января 2023 года. Согласно иску расчет задолженности по арендной плате произведен на основании решения Думы города Владивостока от 17 июня 2021 года N 306 с применением коэффициента функционального использования (далее - КФИ) "6", приведенного в пункте 5.5 приложения к решению "Величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

По мнению административного истца, размер КФИ "6" установлен Думой города Владивостока в отсутствие какого-либо экономического обоснования, приведенного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы за земельный участок.

Просит признать пункт 5.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" недействующим со дня его принятия.

В судебном заседании представитель административного истца - Иванцов М.П. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Думы города Владивостока Титенко Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованных лиц - администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока Шпаковский Д.Я. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, суду пояснил, что оспариваемый коэффициент применяется к административному истцу.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой административным истцом части со дня его принятия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, определено, что к вопросам местного значения города Владивостока относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока.

17 июня 2014 года Думой города Владивостока принято решение N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которое опубликовано в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" N 19, 24 июня 2014 года.

Пунктом 5.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 установлена величина коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования "6".

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов административного дела следует, что Горшкова Ю.И. является арендатором земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на основании договора аренды от 9 ноября 2018 года N 28-Ч-23442, сроком на 49 лет, соглашения от 5 апреля 2019 года о передаче прав и обязанностей. Пунктом 2.1 договора аренды определено, что за земельный участок устанавливается арендная плата в размере 63732 рубля 28 копеек в месяц с применением КФИ - "6". Вид разрешенного использования земельного участка - объекты придорожного обслуживания.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт применяется к административному истцу, с учетом положений части 1 статьи 208 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, в связи с чем, несмотря на утрату силы нормативным правовым актом, административный истец вправе его обжаловать в порядке главы 21 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам местного бюджета от использования имущества относятся доходы, получаемые в виде арендной, либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества.

Принятым 16 июля 2009 года постановлением Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 2 раздела 1 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что в целях применения принципа экономической обоснованности (далее - принципа N 1) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании нормативного правового акта, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 8 и 9 статьи 213 КАС РФ. В их числе при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Думой города Владивостока в целях установления коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования земельных участков, предоставленных для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, какие-либо расчеты в целях экономического обоснования коэффициента функционального использования в размере "6", установленного пунктом 5.5 приложения, а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, не производились, что свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности коэффициента функционального использования земельного участка "6", утвержденного решением Думы г. Владивостока от 17 июня 2014 года N 306.

Кроме того отсутствие экономической обоснованности оспариваемого коэффициента функционального использования земельного участка установлено вступившими в законную силу решением Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года (дело N 3а-266/2022).

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента функционального использования земельного участка является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, пункт 5.5 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, которым установлен коэффициент функционального использования земельных участков, предназначенных для эксплуатации и обслуживания объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, в размере "6", подлежит признанию недействующим со дня его принятия (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50).

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию Думой города Владивостока в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Горшковой Ю.И. к Думе города Владивостока - удовлетворить.

Признать пункт 5.5 приложения "Величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", утвержденного решением Думы г. Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" недействующим со дня принятия.

Взыскать с Думы города Владивостока в пользу Горшковой Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном официальном издании представительного органа местного самоуправления.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Пилипенко