Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 310-ЭС21-7610 (7) по делу N А23-5110/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 310-ЭС21-7610 (7) по делу N А23-5110/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Сергеева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 по делу N А23-5110/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агростроительная компания "Калугаагрострой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Елясов А.Ю. обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Сергеевым М.В. убытков в размере 7 074 270 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2022 заявление признано обоснованным.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий Сергеев М.В. просит отменить указанные определение и постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, иных представленных документов, не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами об отказе в признании сделок должника недействительными, и исходили из доказанности причинно-следственной связи между бездействием бывшего конкурсного управляющего должником Сергеева М.В., выразившимся в непринятии мер по своевременному оспариванию сделок с предпочтением, и возникновением убытков на стороне кредиторов.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут служить достаточными основаниями для отмены принятых по настоящему спору судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов