Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7204 по делу N А65-24300/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2024 г. N 306-ЭС24-7204 по делу N А65-24300/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ситникова Рамиля Шамиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2024 по делу N А65-24300/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камский арматурный завод" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его участник Ситников Р.Ш. обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим генеральным директором должника и вторым участником Хасяновым И.Ш. убытков в размере 10 473 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ситников Р.Ш. просит отменить указанные определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о непредставлении заявителем достаточной совокупности доказательств, подтверждающей факт причинения ответчиком вменяемых ему убытков.

Суд округа, в частности, поддержал эти выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов