Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1264-04 Поскольку надлежащих доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не было предоставлено, оснований для ее удовлетворения нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2004 г. N КГ-А40/1264-04

Определением от 29 декабря 2003 года по делу N А40-33480/03-56-291 апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы возвратила апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения "Московский государственный горный университет" на решение от 06.10.2003 г. первой инстанции того же суда в связи с непредставлением на основании определения от 24.11.2003 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до 19.12.2003 г. документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по жалобе, или наличие у заявителя льготы по ее оплате.

Не согласившись с данным определением, ГОУ ВПО "Московский государственный горный университет" обратился# в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

В качестве оснований для отмены заявитель жалобы ссылается на своевременное направление в суд затребованных определением от 24.11.2003 г. документов.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы ее доводы поддержал, представитель ГУ "Российский фонд технологического развития" против удовлетворения данной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителей сторон, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель жалобы правомерность оставления его апелляционной жалобы без движения не оспаривает, однако надлежащих доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суду кассационной инстанции не представил.

Приложенное к кассационной жалобе письмо Управления экономики и социального развития Минобразования России N 20-55-117/20-03 датировано 19 января 2004 года и не могло быть предъявлено в Арбитражный суд города Москвы до 19 декабря 2003 года, уведомление органа связи о вручении 15.12.2003 г. данному суду почтовой корреспонденции само по себе не является надлежащим доказательством отправления конкретной (указываемой заявителем) почтовой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29 декабря 2003 года по делу N А40-33480/03-56-291 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения "Московский государственный горный университет" - без удовлетворения.