Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 307-ЭС22-9699 (3) по делу N А56-19052/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 307-ЭС22-9699 (3) по делу N А56-19052/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Маслова Виктора Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2024 по делу N А56-19052/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Честный капитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Маслов В.И. обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Денисова Михаила Александровича и взыскании убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 28.07.2022 с Денисова М.А. в пользу должника взыскано 386 391 руб. 10 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2022 определение суда первой инстанции от 28.07.2022 изменено, с Денисова М.А. в конкурсную массу должника взыскано 191 491 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2022 отменено, определение суда первой инстанции от 28.07.2022 оставлено в силе.

Денисов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Маслова В.И. возмещения судебных расходов в размере 160 503 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.04.2024, определение суда первой инстанции от 18.10.2023 отменено, с Маслова В.И. в пользу Денисова М.А. взыскано 79 276 руб. 77 коп. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходил из того, что судебные расходы в указанном размере являются разумными и соразмерными объему проделанной представителем работы, и соответствуют принципу пропорциональности удовлетворенных требований и понесенных почтовых и транспортных расходов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.