Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9422 по делу N А40-158598/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9422 по делу N А40-158598/23

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу N А40-158598/23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 по тому же делу по иску акционерного общества "Объединенная двигателестроительная корпорация" к акционерному обществу "Мосводоканал" об обязании ответчика при отборе параллельной пробы осуществлять отбор и передачу истцу резервной пробы по всем веществам (измеряемым показателям), срок хранения по которым составляет менее 12 суток,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их необоснованными и незаконными, исковое требование удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленного законом порядка отбора проб.

Доводы жалобы в обоснование заявленных требований не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии заявителя с содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В связи с отсутствием оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство заявителя о направлении судебного запроса в Конституционном Суде Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Объединенная двигателестроительная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост