Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 304-ЭС24-9568 по делу N А75-5030/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 304-ЭС24-9568 по делу N А75-5030/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего унитарным предприятием "Горводоканал" муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (далее - должник) Демидовича Валентина Львовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2023, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2024 по делу N А75-5030/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий по изъятию недвижимого имущества, переданного должнику для осуществления хозяйственной деятельности, и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 61.2, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствии доказательств причинения вреда оспариваемыми действиями ввиду присуждения должнику компенсации за изъятое имущество за счет публично-правового образования.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов