Приложение. Перечень вопросов для принятия плана мероприятий по решению проблем в сфере предпринимательской деятельности, изложенных в докладе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области

Приложение
к постановлению
Законодательной Думы Томской области
от 30.05.2024 N 1307

1. Рассмотреть вопрос о возможности решения системных проблем в различных сферах предпринимательской деятельности, представленных в таблице, на региональном уровне, а также путем совершенствования федерального законодательства.

2. Проанализировать результаты опроса "Мониторинг состояния бизнеса в России", в том числе оценку состояния экономики и стимулов для ее развития, трудности в работе с внешними рынками и проблемы, мешающие развитию бизнеса.

Разработать меры, направленные на решение проблем, обозначенных предпринимателями Томской области, и улучшение состояния экономики Томской области.

3. Рассмотреть вопрос о целесообразности внесения изменений в федеральное и региональное законодательство в части определения возможности обеспечения защиты и прав законных интересов самозанятых через институт уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации.

4. Проанализировать качество осуществления органами местного самоуправления Томской области муниципальных функций и оказания муниципальных услуг в сфере земельно-имущественных отношений.

При необходимости подготовить рекомендации для органов местного самоуправления Томской области, в том числе в целях сокращения процедурных сроков и сокращения числа необоснованных отказов в предоставлении услуг.

5. Проанализировать сложности, возникающие у самозанятых граждан при заключении социальных контрактов с органами социальной защиты населения и получении единовременной социальной помощи для реализации бизнес-проектов.

В случае актуальности проблем предложить способы их решения.

6. Рассмотреть вопрос целесообразности корректировки нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных для сферы торговли.

7. Проанализировать причины низкого количества случаев заключения мировых соглашений по результатам рассмотрения споров между органами власти и предпринимателями. Разработать рекомендации по досудебному урегулированию споров в целях улучшения делового климата.

Таблица

N	Проблемная ситуация	Причина возникновения
В сфере "Налогообложение"
1.	Затягивание, нарушение предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) процессуальных сроков проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях приводит к дополнительным издержкам бизнеса, нарушению баланса публичных и частных интересов, неэффективному использованию ресурсов налоговых органов, длительности проводимых налоговых поверок, увеличению количества обращений, поступающих в налоговые органы, несет репутационные риски для налоговых органов. При этом затягивание сроков не относится НК РФ к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.	Предусмотренные налоговым законодательством процессуальные сроки проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях не являются пресекательными.
2.	В настоящее время дебиторская задолженность налогоплательщика налоговыми органами при принятии обеспечительных мер в составе имущества не учитывается независимо от ее размера. Это приводит к тому, что у налогоплательщика, которому проверкой доначислены суммы налога (штрафа, пени), при наличии дебиторской задолженности, превышающей размер этих доначислений, приостанавливают операции по счетам, что означает прекращение финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в связи с невозможностью дальнейших расчетов с контрагентами.	Дебиторская задолженность не поименована в статье 101 НК РФ в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей НК РФ, поэтому не может использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях определения возможности принятия обеспечительных мер.
3.	Ограничения объемов выручки и численности занятых сотрудников, установленные для применения патентной системы налогообложения (далее - ПСН), не пересматривались с 2020 года. Таким образом, действующие ограничения для применения ПСН в условиях инфляционного роста доходов, создают риски утраты права применения ПСН и перевода предпринимателя на общую систему налогообложения.	Пунктом 5 статьи 346.43 и подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ установлены ограничения объемов выручки и численности занятых сотрудников для применения ПСН: - численность занятых не более 15 человек; - доходы - не более 60 млн рублей.
4.	Субъекты Российской Федерации не вправе вводить разные значения потенциально возможного к получению годового дохода для целей применения ПСН по таким видам деятельности, как оказание услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, по перевозке грузов водным транспортом для разных муниципальных образований. В результате индивидуальным предпринимателям сельской местности или в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям окажется невыгодным заниматься данными видами деятельности, что вызовет дефицит указанных услуг.	Подпунктом 1.1 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что субъекты Российской Федерации не вправе дифференцировать муниципальные образования при определении потенциально возможного к получению годового дохода для ПСН по таким видам деятельности, как оказание услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом, оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оказание услуг по перевозке грузов водным транспортом.
5.	В подпункте 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ содержится прямой запрет на применение ПСН при реализации маркированных товаров (обувь, изделия из натурального меха, лекарственные средства), что ставит в неравные конкурентные условия индивидуальных предпринимателей, реализующих указанные товары, по сравнению с предпринимателями, осуществляющими реализацию товаров других групп, вынуждает переходить на упрощенную систему налогообложения, нести риски роста налоговой нагрузки и дополнительные затраты на бухгалтерское обслуживание.	Подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ установлено, что ПСН не подлежит применению для розничной торговли обувью, изделиями из натурального меха и лекарственными средствами.
В сфере "Контрольная (надзорная) деятельность"
6.	В настоящее время профилактический визит является одним из основных инструментов контрольных (надзорных) органов, направленных на предупреждение нарушения обязательных требований субъектами предпринимательской деятельности. Однако предприниматели неохотно соглашаются на его проведение из-за риска быть наказанными по результатам визитов в случае выявления объектов контроля, которые представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен.	В статье 52 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) не содержится определения понятия "явная непосредственная угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям", что способствует его неоднозначному толкованию.
7.	В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 248-ФЗ без согласования с органами прокуратуры проводятся внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия по поручению Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации и в иных установленных случаях. Однако проверяемое лицо не всегда может найти перечисленные поручения в открытых источниках, в связи с чем невозможно соотнести фактические предмет и сроки проверки с предметом и сроками, указанными в поручении.	Федеральным законом N 248-ФЗ не предусмотрена обязанность органа контроля (надзора), проводящего внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие на основании поручений Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и в иных установленных случаях, издавать правовой акт об организации проведения таких контрольных (надзорных) мероприятий с указанием предмета, вида контроля (надзора), периода его проведения, вида, и знакомить подконтрольных лиц с его содержанием.
8.	Статьей 3 Федерального закона N 248-ФЗ объявление предостережения отнесено к профилактическим мероприятиям. Федеральными и региональными положениями о видах контроля (надзора) установлены разные требования к порядку, формам и срокам направления уведомления о результатах рассмотрения предостережения, что создает правовую неопределенность для подконтрольных лиц.	В Федеральном законе N 248-ФЗ отсутствуют единые унифицированные правила к подаче и рассмотрению возражений контролируемыми лицами на объявленное предостережение.
9.	Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) предусмотрена финансовая ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в фиксированной денежной сумме. Несмотря на то, что нередко нарушения работодателями совершаются неумышленно, с незначительным пропуском срока, без причинения вреда застрахованным лицам и иных негативных последствий, снизить размер ответственности можно только в судебном порядке.	Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ не предусмотрена возможность снижения размера финансовой ответственности работодателя за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах при наличии смягчающих обстоятельств.
В сфере "Кадастры, земельные отношения и имущественные права"
10.	В случае оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установления в размере рыночной стоимости в судебном порядке для внесения изменений в дополнительные сведения об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) решение суда собственник или владелец объекта направляет в регистрирующий орган самостоятельно в уведомительном порядке. До получения регистрирующим органом вступившего в законную силу решения суда или его надлежащим образом заверенной копии сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте, не будут изменены и учтены в измененном виде, в том числе для целей налогообложения. На практике возникают ситуации, когда собственник или владелец объекта недвижимости обращается в налоговые органы с решением суда об установлении стоимости объекта недвижимости в размере рыночной для изменения размера налогооблагаемой базы. Однако налоговые органы не вправе вносить изменения в содержащиеся у них сведения об объекте недвижимости до внесения соответствующих изменений в дополнительные сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.	В Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют положения, предусматривающие в порядке межведомственного взаимодействия направление в регистрирующий орган сведений о вступивших в законную силу решениях судов об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по аналогии с направлением сведений о решениях, принятых бюджетными учреждениями при внесудебном оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В сфере "Взаимоотношения с кредитно-финансовыми организациями"
11.	Субъекты предпринимательской деятельности, воспользовавшиеся программой льготного кредитования на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке" (далее - Правила), в течение действия льготного кредита лишены возможности перейти в другую кредитную организацию.	Пунктом 12 Правил предусмотрено, что заемщик вправе иметь действующие кредитные договоры (соглашения) в рамках настоящих Правил, заключенные после 01.05.2021, только с одним уполномоченным банком, суммарно не превышающие максимальные размеры кредитных соглашений, предусмотренные пунктом 5 Правил.
В сфере "Лицензирование"
12.	В течение нескольких лет в Томской области, как и в других субъектах Российской Федерации, наблюдается значительное сокращение количества лицензиатов и количества лицензированных объектов торговли, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. В связи со значительным с 2014 года увеличением размера государственной пошлины, организации малого бизнеса стали объединяться в квазисоюзы, получая лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на одно, как правило, вновь созданное юридическое лицо.	Размер государственной пошлины за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции рассчитывается с учетом понижающего территориального коэффициента и количества объектов, в которых заявитель предполагает осуществлять реализацию алкогольной продукции: - для городских населенных пунктов - 20 000 рублей за каждый торговый объект (объект общественного питания); - для сельских поселений - 3 500 рублей за каждый торговый объект (объект общественного питания).
В сфере "Интернет"
13.	На практике распространены случаи, когда неправомерная информация в отношении субъектов предпринимательской деятельности или органов власти распространяется посредством интернет-ресурсов, сведения о владельцах которых установить не представляется возможным, или интернет-ресурсов, зарегистрированных в иностранных государствах, в том числе недружественных. Лица, в отношении которых информация, порочащая их деловую репутацию, распространяется через сайты в сети "Интернет", определить владельцев которых невозможно, вынуждены обращаться в суды с заявлениями об установлении юридического факта - признания распространенных сведений не соответствующими действительности и прочащими их деловую репутацию. Суды удовлетворяют такие заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признают размещенные в сети "Интернет" сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию, не устанавливая сведений о владельцах интернет-ресурсов (в отсутствие ответчика по делу). Однако в этом случае решения судов о признании размещенных в сети "Интернет" сведений порочащими деловую репутацию не являются основаниями для включения интернет-ресурса, на котором размещена недостоверная информация, в ЕАИС "Единый реестр" и административного ограничения доступа к интернет-ресурсу, поскольку в рамках производства об установлении юридических фактов указанные сведения не могут быть признаны запрещенной информацией, а возбуждение исполнительного производства в отсутствие ответчика невозможно.	В статье 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отсутствуют нормы, предусматривающие возможность Роскомнадзору в административном порядке блокировать интернет-ресурсы, размещающие информацию, признанную судами порочащей деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности и иных лиц.
14.	В случае принятия судом решения о включении сайта в реестр сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, владельцы таких сайтов сталкиваются с проблемой их исключения из реестра из-за отсутствия в судебных решениях четких формулировок о причинах включения в реестр. В таких случаях сотрудники Роскомнадзора не всегда могут понять, действительно ли информация была с сайта удалена.	Действующее правовое регулирование не предусматривает четких критериев, на основании которых оценивается соответствие интернет-сайта требованиям законодательства, и порядок действий владельца сайта при решении вопроса об исключении сайта из реестра сайтов, содержащих недостоверную информацию.
В сфере "Антимонопольное регулирование"
15.	В силу статьи 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) создаются комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, на которые возложена разработка проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации, распределение объемов оказания медицинской помощи, рассмотрение тарифов и другие полномочия. Частные медицинские организации отмечают, что их представители не могут попасть в состав данных комиссий и, соответственно, повлиять на размеры распределения квот, стоимость оказываемых услуг и т.д.	Отсутствие в Федеральном законе N 326-ФЗ положения об обязательном включении в состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования представителей частных медицинских организаций или их объединений (союзов).
В сфере "Интеллектуальная собственность"
16.	В течение нескольких лет по всей стране новой формой "бизнеса" стало взыскание с предпринимателей представителями правообладателя объекта интеллектуальной собственности компенсации за нарушение исключительных прав. Как правило, такие лица получают доверенность на представление интересов у иностранной или отечественной компании-правообладателя и начинают планомерно проводить закупки у субъектов малого предпринимательства в разных субъектах Российской Федерации продукции, которая формально является контрафактной. Действующие формулировки Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют взыскивать существенные суммы компенсации, в несколько десятков раз превышающие стоимость контрафактного товара, явно несправедливые и несоразмерные допущенному нарушению или многократно превышающие размер причиненных правообладателю убытков. Это приводит к злоупотреблениям со стороны правообладателей, нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.	Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Таким образом, компенсация за незаконное использование результатов интеллектуальной собственности несоразмерна ущербу, причиненному правообладателю незаконными действиями третьих лиц.