Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8477 (2) по делу N А01-4198/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8477 (2) по делу N А01-4198/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Амуровой Мариет Ахмедовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-4198/2020 о несостоятельности (банкротстве) Амуровой Мариет Ахмедовны (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 процедура реализации имущества должника завершена, последний освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия финансового управляющего прекращены, ему с депозитного счета суда перечислено вознаграждение и установлена сумма процентов по вознаграждению.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024, определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 213.25, 213.27, 213.28, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали, что финансовым управляющим в рамках инвентаризации не выявлено залоговое имущество должника, в его отчете отсутствуют какие-либо выводы о добросовестности должника и о наличии (отсутствии) оснований, препятствующих освобождению его от исполнения требований кредиторов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Амуровой Мариет Ахмедовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост