Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 302-ЭС24-8380 по делу N А33-4631/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 302-ЭС24-8380 по делу N А33-4631/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Леспремиум" обратилось с иском к министерству о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений, взыскании суммы оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик не исполнил обязанность по передаче оплаченного истцом товара в месте его нахождения, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов