Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС23-627 (3,4) по делу N А65-7729/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС23-627 (3,4) по делу N А65-7729/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хазар" (далее - должник) Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича, Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024 по делу N А65-7729/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трак" обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего, выразившееся в неподаче заявления о включении в реестр требований кредиторов Фаттахова Рафаэля Лиюсовича и Малеевой Светланы Анатольевны требования должника на основании заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024, жалоба удовлетворена.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 20.3, 60, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк