Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-13236 (4) по делу N А40-194252/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 305-ЭС23-13236 (4) по делу N А40-194252/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Воробьева Бориса Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 по делу N А40-194252/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Газстройбанк" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Воробьев Б.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником путём оставления у Воробьева Б.В. как залогового кредитора недвижимого имущества должника, находящегося у него в залоге - нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, дом 2/1, с кадастровыми номерами 77:04:0003005:6509 (площадь 1236,7 кв. м) и 77:04:0003005:6512 (площадь 609,2 кв. м).

Конкурсный управляющий должником обратился в суд со встречным заявлением о разрешении разногласий с Воробьевым Б.В. и утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - положение) в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024, разногласия разрешены путём утверждения представленного конкурсным управляющим дополнения к положению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении предмета залога за Воробьевым Б.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 60, 138, 189 и 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности позиции конкурсного управляющего должником о необходимости проведения дополнительного этапа торгов и наличии оснований для утверждения дополнения к положению в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Суды также указали, что реализация Воробьевым Б.В. права на оставление предмета залога за собой повлечёт преимущественное удовлетворение требования этого кредитора перед кредиторами первой и второй очереди, что противоречит законодательному регулированию очерёдности погашения требований, предъявленных к кредитной организации.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк