Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС23-21271 (2) по делу N А65-33124/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 306-ЭС23-21271 (2) по делу N А65-33124/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Халитовой Юлии Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024 по делу N А65-33124/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ключ 15" (далее - должник),

установил:

Халитова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ахметшина Марса Рафиковича, также содержащей требование о взыскании с него 8 198 412,93 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционный, с которым согласился суд округа, руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском исковой давности ошибочными, рассмотрев жалобу на действия (бездействие) управляющего по каждому вмененному эпизоду по существу, констатировал отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Халитовой Ю.В., а также оснований для взыскания с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов