Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 308-ЭС23-19867(2) по делу N А01-1886/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 308-ЭС23-19867(2) по делу N А01-1886/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Бата Анзора Аскарбиевича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024, принятые в деле N А01-1886/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительным соглашения об отступном от 26.03.2020, заключенного между должником и Халишем Тимуром Байзетовичем, применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бат А.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование представленных доказательств, отсутствие оценки доводов, неосновательное отклонение ходатайств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили заключение оспариваемого соглашения в счет погашения имевшегося у должника перед кредитором долга, соразмерного определенной экспертным путем стоимости передаваемого имущества, и реальное исполнение сторонами обязательств по займу и отступному в качестве препятствий для недействительности соглашения в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основание для прибегания к проверке соглашения на соответствие общегражданским основаниям недействительности сделок не подтверждено, поэтому не обсуждалось судами, в связи с чем довод о созданной преюдиции на случай самостоятельного оспаривания должником сделок по таким основаниям неоснователен.

Доводы о ненадлежащей оценке доказательств и неосновательном отклонении ходатайств не создают оснований для кассационного пересмотра

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Бату Анзору Аскарбиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова