Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 307-ЭС22-22759(2,3) по делу N А56-90971/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2024 г. N 307-ЭС22-22759(2,3) по делу N А56-90971/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (кредитора) и финансового управляющего Колобаева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024 по делу N А56-90971/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Ивана Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения от 23.11.2012 и договора купли-продажи от 01.10.2014 и применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и Колобаев Д.В. просят о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильные определение начала течения срока исковой давности и оценку сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суды установили пропуск финансовым управляющим срока исковой давности для оспаривания сделок по общегражданским основаниям, а также отсутствие взаимосвязанности сделок и направленности их на причинение вреда кредиторам в качестве условий для признания договоров недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" и финансовому управляющему Колобаеву Д.В. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова