Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС22-22759 по делу N А56-90971/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 307-ЭС22-22759 по делу N А56-90971/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Колобаева Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, принятые в деле N А56-90971/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Ивана Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 23.08.2006, заключенного Кузнецовой Татьяной Валерьевной и Кузнецовым Антоном Ивановичем, договора купли-продажи квартиры от 25.12.2012, заключенного Кузнецовым А.И., Кузнецовой Т.В. и обществом с ограниченной ответственностью "ТИАН", договора купли-продажи от 12.08.2014, заключенного ООО "Титан" с Ивановой Татьяной Анатольевной, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Колобаев Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение срока исковой давности и оценку обстоятельств заключения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В качестве оснований к отказу в удовлетворении заявления суды установили не только пропуск срока исковой давности, но и отсутствие условий для признания договоров недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой, заключенной вследствие согласованных недобросовестных действий участников во вред кредиторам должника, сделки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Колобаеву Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова