Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9426 по делу N А10-5025/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2024 г. N 302-ЭС24-9426 по делу N А10-5025/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2023, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2024 по делу N А10-5025/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дарханстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор банк обратился в суд с заявлением о привлечении Дамдинжапова Б.Ц., Дашицыренова Д.Д., Мангадаева И.А., Упхановой Г.Г., обществ с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 5" и Строительное управление - 3" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приняли во внимание фактические обстоятельства спора и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов