Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8755 по делу N А53-15053/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2024 г. N 308-ЭС24-8755 по делу N А53-15053/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Шатворяна Леонида Георгиевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2024,

по иску Паремузовой Л.Д. к Шатворян Л.Г., Шатворяну К.Л., ООО ФПК "Южный регион" (далее - общество), Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2023 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 07.12.2022 N 01/2022, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние путем внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, распределены судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2024, решение от 02.11.2023 изменено, признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.12.2022 N ГРН 2226101381636 в отношении общества, в остальной части решение от 02.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Шатворян Л.Г. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из наличия правовых оснований для признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества ввиду неуведомления и существенного нарушения прав Паремузовой Л.Д., являющейся наследником по праву представления, о проведении общего собрания участников общества, а также отсутствия основания для применения положения Устава общества, устанавливающего получение согласие участников общества на переход доли в уставном капитале, по причине смерти единственного участника общества и приобретения всеми наследниками прав участников общества со дня открытия наследства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Шатворяна Леонида Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов