Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 309-ЭС22-21617 (6,7) по делу N А50-31936/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2024 г. N 309-ЭС22-21617 (6,7) по делу N А50-31936/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Черечона Алексея Алексеевича (должника) и Черечон Анастасии Алексеевны (ответчика) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2024, принятые в деле N А50-31936/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям финансового управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи от 31.03.2015 и от 05.06.2015, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2023 признан недействительным договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру от 31.03.2023, заключенный должником с Киселевой А.А., с последней в конкурсную массу должника взыскано 2 261 305 рублей 17 копеек; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 05.06.2015, заключенный должником с Киселевым К.В., с последнего в конкурсную массу должника взыскано 1 320 000 рублей.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.12.2023 определение от 31.08.2023 изменил: признал недействительным договор от 31.03.2023, взыскав с Киселевой А.А. в конкурсную массу должника 1 612 310 рублей 59 копеек.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2024 постановление апелляционного суда от 26.12.2023 оставил без изменения.

В кассационных жалобах Черечоны Алексей Алексеевич и Анастасия Алексеевна просят об отмене судебных актов, ссылаясь на совершение сделки с единственным жильем должника в отсутствие вреда для кредиторов, реальный характер сделок, необходимость повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Довод о непопадании сделки с квартирой под оспариваемые на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отклонен судами, установившим заключение ее в нарушение этой нормы с заинтересованным лицом на безвозмездной основе при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.

Попадание квартиры под исполнительский иммунитет в отсутствие сделки с ней опровергнуто судами.

Иная оценка обстоятельств совершения сделки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Черечону Алексею Алексеевичу и Черечон Анастасии Алексеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова