Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июня 2024 г. по делу N СИП-655/2023 "Об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "БОНАПАРТ" (ул. Сталеваров, д. 5, стр. 3, офис 6, Металлургический вн.р-н, г. Челябинск, г.о. Челябинский, Челябинская область, 454047, ОГРН 1177456053675) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-655/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОНАПАРТ" к иностранному лицу NAPOLEON SYSTEMS S.A.S (Саrrеrа 43 А 3 SUR 130 то 2 оF 1411, MEDELLIN, ANTIOQUIA, COLOMBIA) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1368647,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БОНАПАРТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу NAPOLEON SYSTEMS S.A.S (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1368647 в отношении услуг 9-го, 35-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2024 предварительное судебное заседание по настоящему делу отложено на 17.06.2024.

В суд от общества 03.06.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение по заявке на регистрацию обозначения в качестве товарного знака N 2023750027 до момента вынесения решения по делу N СИП-655/2023.

Ознакомившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3 000 рублей.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Такое платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно Перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования (приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") в графе "Списано со счета плательщика" указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита 4 "Дата" (реквизит 71).

В представленном в качестве доказательства уплаты государственной пошлины платежном поручении от 28.05.2024 N 209 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика. Из упомянутого платежного поручения следует, что оно принято банком к исполнению, но не усматривается его фактическое исполнение. Как следствие, такой документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БОНАПАРТ" от 03.06.2024 о принятии обеспечительных мер оставить без движения до 04.07.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела СИП-655/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков