Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 307-ЭС22-29860 (5) по делу N А21-1059/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2024 г. N 307-ЭС22-29860 (5) по делу N А21-1059/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТермоПринт" (далее - должник) Ростиславовой Анастасии Георгиевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А21-1059/2021,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.07.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора от 22.11.2021 купли-продажи автомобиля "BMW X6 xDrive30d", 2017 года выпуска, идентификационный номер X4XKV294000W48789, заключенного обществом и Юзвишиной Елизаветой Витальевной, и применении последствий недействительности сделки в виде истребования у Юзвишиной Е.В. спорного автомобиля в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемой сделки, суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств для признания ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов