Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. по делу N СИП-111/2024 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, поскольку замена последней буквы единственного словесного элемента, на котором акцентируется основное внимание потребителей, приводит к изменению восприятия зарегистрированного в качестве спорного товарного знака обозначения по существу

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2024 г. по делу N СИП-111/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оськиной К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.11.2023, выраженного в форме уведомления N 2023029038 (937697) об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак.

В судебном заседании принял участие представитель от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Близнякова В.А. (по доверенности от 29.06.2023), посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.11.2023, выраженного в форме уведомления N 2023029038 (937697) об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак.

Заявитель считает, что оспариваемое решение является незаконным и подлежит признанию недействительным.

В подтверждение своей позиции Ибатуллин А.В. ссылается на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу N СИП-889/2020, в котором суд пришел к выводу о том, что товарные знаки "" по свидетельству Российской Федерации N 342894 и "" по свидетельству Российской Федерации N 701859 являются сходными с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 198937, что обусловлено наличием в составе спорного товарного знака семантически и фонетически тождественного словесного элемента.

Сходство сравниваемых товарных знаков носит очевидный характер с учетом того, что словесные элементы принадлежащих истцу товарных знаков являются транслитерацией словесного элемента товарного знака ответчика.

При этом, как отмечает заявитель, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 937697 зарегистрирован вследствие регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 198937 в отношении части услуг, в настоящем споре и в деле N СИП-889/2020 речь идет об одном и том же товарном знаке.

В Суд по интеллектуальным правам 31.05.2024 поступил отзыв Роспатента, согласно которому административный орган считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

В судебном заседании 11.06.2024 представитель Роспатента выступил с правовой позицией по делу, просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по заявке N 2000707984 (дата приоритета - 10.04.2000) зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр) 24.01.2001 за N 198937 в отношении товаров 32, 33 и услуги 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне регистрации на имя общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Бытовик".

Впоследствии в результате регистрации Роспатентом 24.04.2023 договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 198937 в отношении услуги 42-го класса "реализация товаров" МКТУ за N РД0429713 его правообладателем стал Ибатуллин А.В., которому выдано новое свидетельство Российской Федерации N 937697 на товарный знак "" в отношении услуги 42-го класса МКТУ (далее - спорный товарный знак).

В Роспатент 05.07.2023 поступило заявление Ибатуллина А.В. о внесении изменений в единственный словесный элемент товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 937697 в части замены последней буквы словесного элемента на букву "T".

По результатам рассмотрения заявления административный орган констатировал: представленное изменение существенно изменяет обозначение, зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, поскольку изменение последней буквы единственного словесного элемента на букву "T" существенно влияет на его восприятие, изменяет восприятие по существу (внесение такого изменения приведет к изменению фонетического и семантического восприятия спорного товарного знака).

Ввиду вышеизложенного 28.08.2023 Роспатент направил заявителю запрос, в ответ на который правообладатель представил ответ. По мнению заявителя, испрашиваемые изменения не являются существенными, что подтверждается решением Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу N СИП-889/2020.

Поскольку ответ заявителя на запрос не опроверг вышеуказанных выводов Роспатента о невозможности удовлетворения заявления, решением административного органа, принятым в форме уведомления от 02.11.2023, во внесении указанных изменений отказано.

Не согласившись с данными выводами Роспатента, Ибатуллин А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента заявителем не пропущен, что административный орган не оспаривает.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативных актов недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак и принятие решения по результатам рассмотрения такого заявления находятся в рамках компетенции данного уполномоченного органа.

Таким образом, административный орган принял решения в рамках своих полномочий, что Ибатуллин А.В. не оспаривает.

С учетом даты (05.07.2023) подачи заявления Ибатуллиным А.В. о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 937697 к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015 за N 38572), вступившие в действие 31.08.2015 (далее - Правила N 482), Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденный приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.08.2020 N 119 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2020 за N 59847), вступивший в действие с 12.10.2020 (далее - Административный регламент), в редакциях, действовавших на дату подачи заявления.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1505 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и выданное свидетельство на товарный знак изменения, относящиеся к сведениям о регистрации товарного знака, в том числе о правообладателе, его наименовании, имени, месте нахождения или месте жительства, об адресе для переписки, изменения, связанные с сокращением перечня товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа, а также изменения для исправления очевидных и технических ошибок.

Согласно пункту 83 Административного регламента административное действие, предусмотренное подпунктом 1 пункта 82 этого Регламента, касается сведений в том числе об изменении отдельных элементов товарного знака, не меняющих его существа.

В силу положений подпункта 5 пункта 73 Административного регламента при проверке обоснованности внесения изменений в соответствующий Государственный реестр, в Перечень, а также в свидетельство на товарный знак подлежит проверке наличие документов, подтверждающих обоснованность и необходимость внесения запрашиваемых в заявлении изменений в соответствующий Государственный реестр, в Перечень, а также в свидетельство на товарный знак, в том числе установление отсутствия признаков расширения перечня товаров и (или) услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, изменения товарного знака по существу, приводящего к изменению восприятия товарного знака в целом или его основных (занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 69 Правил N 482 изменения заявленного обозначения признаются существенными, если они в значительной степени изменяют восприятие обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие обозначения в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Таким образом, в пункте 69 Правил N 482 приведены: 1) общее правило, по которому определяется существенность изменений, и 2) перечень случаев, когда изменения являются существенными всегда, без дополнительной мотивировки, как таковые (per se).

Перечисленные в пункте 69 Правил N 482 существенные изменения (для которых дополнительная аргументация не требуется) представляют собой: включение в заявленное обозначение или исключение из него доминирующего словесного либо изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение основного словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента или влияющего на восприятие обозначения сочетания цветов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Административный орган верно констатировал: замена последней буквы единственного словесного элемента, на котором акцентируется основное внимание потребителей, на букву "T" приводит к изменению восприятия зарегистрированного в качестве спорного товарного знака обозначения по существу.

Проанализировав самостоятельно с точки зрения рядового потребителя испрашиваемые заявителем изменения, судебная коллегия соглашается с позицией Роспатента об изменении единственного словесного элемента по существу, обусловленном изменением в том числе фонетического и, что немаловажно, семантического восприятия спорного товарного знака.

При этом необходимо отметить, что до внесения испрашиваемых изменений последняя буква словесного элемента спорного товарного знака явно воспринимается средним российским потребителем как буква "J" (словесный элемент прочитывается как "ДИЛАЙДЖ", это словесный элемент является фантазийным, не имеет семантического значения). Между тем, вопреки положениям действующего законодательства, замена последней буквы "J" на "T" в указанном словесном элементе приведет к его иному фонетическому и семантическому восприятию: фантазийный словесный элемент "ДИЛАЙДЖ" станет словом "ДИЛАЙТ", имеющим перевод с английского языка и семантическое значение "восхищение".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия констатирует: такая замена последней буквы "J" на "T" в единственном словесном элементе спорного товарного знака повлечет необходимость проведения дополнительного поиска, поскольку существует вероятность, что после внесения заявленных изменений спорный товарный знак станет сходным с товарными знаками иных лиц. Указанное может привести к нарушению прав третьих лиц (аналогичная позиция выражена в решении Суда по интеллектуальным правам от 07.11.2019 по делу N СИП-547/2019).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.11.2023 по делу N СИП-333/2023 (далее - постановление по делу N СИП-333/2023), согласно которой самого по себе факта фонетического или смыслового изменения основного словесного элемента товарного знака достаточно для того, чтобы признать изменение существенным. Дополнительный анализ (исходя из общего правила существенности изменений) в этом случае не производится.

Как указал президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении по делу N СИП-333/2023, с учетом положений пункта 69 Правил N 482 для отказа во внесении изменений в товарный знак достаточно установления или смыслового, или фонетического изменения основного словесного элемента (соответствующие условия указаны в качестве альтернативных). При подтверждении наличия одного из таких изменений изменение признается существенным без дополнительной мотивировки, касающейся применения общего правила, по которому определяется существенность изменений.

Ввиду вышеизложенного ссылки заявителя на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу N СИП-889/2020, в котором суд пришел к выводу о сходстве товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 342894, "" по свидетельству Российской Федерации N 701859 и спорного товарного знака, не свидетельствуют о незаконности решения Роспатента, принятого в форме уведомления. Сходство вышеуказанных товарных знаков может иметь юридическое значение по иной категории дел, однако с учетом вышеприведенных положений Правил N 482 и Административного регламента внесение испрашиваемых заявителем изменений в единственный словесный элемент просто недопустимо (независимо от выводов суда по иному делу о сходстве сравниваемых товарных знаков).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Роспатента, выраженного в форме уведомления, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому требование заявителя о признании оспариваемого решения Роспатента недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 02.11.2023, выраженного в форме уведомления N 2023029038 (937697) об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельство на товарный знак, оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев