Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г. по делу N СИП-43/2024 - Суд отменил решение Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку установлено наличие письма-согласия акционерного общества, являющегося правообладателем противопоставленного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2024 г. по делу N СИП-43/2024

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ул. Аустрина, д. 169, г. Пенза, Пензенская область, 44015, ОГРН 1065835001715) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.10.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022740564.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" - Певцова А.Б. (по доверенности от 06.04.2024); от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 16.01.2024).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 17.10.2023, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022740564.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель настаивает на том, что оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным, противоречит нормам действующего законодательства, не соответствует сложившейся практике по регистрации обозначений с элементом "Limoncello", в связи с этим нарушает права и законные интересы общества.

Так, заявитель утверждает, что имеет место устоявшаяся практика административного органа по регистрации комбинированных товарных знаков со словесным элементом "Limoncello" (при этом товарный знак по международной регистрации N 693684 не противопоставлялся), если он не занимает доминирующего положения и обозначен в качестве неохраняемого элемента.

Заявитель обращает внимание на получение им согласия правообладателя противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 693684 на регистрацию обозначения по заявке N 2022740564.

Общество утверждает, что выявленное административным органом наличие в спорном обозначении изображения полос в белом, зеленом и красном цветах, повторяющие цветовое сочетание итальянского флага, не является очевидным учитывая, что данное обстоятельство выявлено лишь коллегией экспертов Роспатента на стадии рассмотрения возражения при более детальном исследовании спорного обозначения.

С позиции заявителя изобразительные элементы спорного обозначения в красном и зеленых цветах не являются горизонтально-ориентированной полосой, данные элементы выполнены раздельно, не имеют общих линий и не образуют единый изобразительный элемент, что исключает возможность его восприятия на флата Итальянской республики и введения потребителя в заблуждение.

Роспатент считает, что доводы заявителя являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства в области правовой охраны товарных знаков.

Так, административный орган настаивает на том, что предоставление правовой охраны спорному обозначению противоречит положениям пунктов 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку:

включает в себя словесный элемент "Limoncello" который в отношении товара "ликеры, а именно лимонные ликеры" 33-го класса МКТУ несет в себе описательный характер;

включает в себя изобразительные элементы в виде полосы зеленого, белого и красного цветов, сочетание которых в названной последовательности ассоциируется с флагом Итальянской республики и может вызвать у потребителя ассоциации с лицом, имеющим отношение к производству лимонного ликера в Итальянской Республике, что с учетом места нахождения заявителя является ложным;

является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 693684, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Роспатент отмечает, что:

товарные знаки, на которые ссылается заявитель, не могут свидетельствовать о возможности предоставления правовой охраны оспариваемому обозначению, поскольку существенно отличаются от названного обозначения, а обстоятельства их регистрации не являются предметом настоящего спора;

получение от правообладателя противопоставленного товарного знака письма-согласия на регистрацию спорного обозначения является основанием для отмены оспариваемого решения и возложения обязанности на Роспатент повторно рассмотреть возражение без отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины;

представленное письмо-согласие не снимает оснований для отказа в регистрации оспариваемого обозначения в качестве товарного знака, предусмотренных положениями пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом правовой позиции Роспатента, заявитель представил письменные пояснения, доводы которого сводятся к тому, что:

словесный элемент "Limoncello" спорного обозначения изначально в материалах заявки указан в качестве неохраняемого элемента, на что прямо указано в заключении к решению об отказе в государственной регистрации товарного знака от 17.05.2023;

в процессе рассмотрения возражения в административном порядке, заявитель сократил заявленный перечень товаров 33-го класса МКТУ до товара "ликеры, а именно лимонные ликеры", а также просил исключить из заявленного обозначения изобразительного элемента выполненного путем горизонтальной полосы в зеленом, белом и красном цветовом сочетании;

принимая оспариваемое решение Роспатент отметил, что измененное исполнение заявленного на регистрацию обозначения не устраняет наличие оснований установленных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду сходства до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 693684, в связи с этим, административный орган не внес изменения в материалы заявки о которых просил заявитель.

При этом заявитель дополнительно обращает внимание на то, что изобразительные элементы спорного обозначения в красном и зеленых цветах не являются горизонтально-ориентированной полосой, не образуют единую фигуру, а являются двумя самостоятельными элементами - отрезками красного и зеленого цвета, симметрично расположенные на белом фоне. В свою очередь фон не является структурным элементом и не может быт воспринят в качестве равноценного элемента, в связи с этим, не может восприниматься и ассоциироваться в качестве флага иностранного государства.

На основании изложенного в качестве восстановительной меры заявитель просит возложить на Роспатент обязанность по государственной регистрации обозначения по заявке в качестве товарного знака в отношении товара "ликеры, а именно, лимонные ликеры" 33-го класса МКТУ с исключением из обозначения расположенных в нижней части отрезков красного и зеленого цветов, симметрично расположенных на белом фоне.

В судебном заседании представитель заявителя с учетом полученного им письма-согласия (устранения оснований по пункту 6 статьи 1483 ГК РФ) и того, что он ранее в Роспатенте заявлял о возможном исключении из заявки разноцветных полос, которые послужили основанием по подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а также того, что словесный элемент "Limoncello" спорного обозначения изначально в материалах заявки указан в качестве неохраняемого элемента (пункт 1 статьи 1483 ГК РФ) согласился понести судебные расходы, если обозначение будет зарегистрировано в качестве товарного знака.

Представитель Роспатента в судебном заседании согласился на отмену решения с учетом озвученных обстоятельств и того, что письмо согласие было получено заявителем после принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд по интеллектуальным правам установил, что заявитель подал 21.06.2022 заявку N 2022740564 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров "ликеры; ликеры эмульсионные" 33-го класса МКТУ с указанием словесного элемента "Limoncello" в качестве неохраняемого.

В результате экспертизы заявленного обозначения Роспатент выявил, что заявленное на регистрацию обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком "" по международной регистрации N 693684 правовая охрана которому на территории Российской Федерации предоставлена в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ.

В связи с изложенным, Роспатентом принято решение от 17.05.2023 об отказе в государственной регистрации данного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Выражая свое несогласие с отказом, заявитель 14.06.2023 подал в Роспатент возражение, в котором просит предоставить правовую охраны спорному обозначению в отношении товаров 33-го класса МКТУ "ликеры, а именно лимонные ликеры; ликеры эмульсионные, а именно ликеры лимонные эмульсионные".

Однако в ходе рассмотрения возражения в административном порядке Роспатент выявил дополнительные основания в рамках требований подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, а именно в отношении такого товара 33-го класса МКТУ как "ликеры эмульсионные" заявленное обозначение является ложным в отношении товара и его свойств, поскольку, включает указание на иной вид товара, в состав которого не входит сливочный концентрат. Кроме того, присутствие в составе заявленного обозначения горизонтально-ориентированной полосы, выполненной в зеленом, белом и красном световом сочетании, повторяющем цветовое сочетание итальянского флага (https://geraldika.ru/s/3106), вызывает представление о месте происхождения лимонных ликеров (limoncello), связанных с Италией. Поскольку заявитель является российским юридическим лицом, такие представления способны породить в сознании потребителя не соответствующие действительности представления относительно места происхождения товаров и места нахождения их изготовителя.

С учетом названных дополнительных оснований, заявителем 28.08.2023 подано ходатайство о внесении изменений в материалы дела по заявке N 2022740564:

за счет исключения из заявленного на регистрацию обозначения изобразительных элементов - двух горизонтальных прямоугольников красного и зеленого цвета, расположенных в нижней части заявленного обозначения;

сокращения перечня товаров, в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны обозначению до товара "ликеры, а именно лимонные ликеры" 33-го класса МКТУ.

Проанализировав материалы административного дела с учетом правовой позиции заявителя, Роспатент пришел к следующим выводам.

Входящий в состав спорного обозначения словесный элемент "Limoncello" представляет собой лексическую единицу итальянского языка, в переводе означающей "лимонный ликер", в связи с этим, применительно к заявленным товарам 33-го класса МКТУ "ликеры, а именно лимонные ликеры" словесный элемент "Limoncello" носит описательный характер, поскольку указывает на вид товара с определенными свойствами. Следовательно, является неохраноспособным согласно требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В свою очередь для товаров 33-го класса МКТУ "ликеры эмульсионные, а именно ликеры лимонные эмульсионные", которые согласно ГОСТ Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" заявленное обозначение способно вызывать в сознании потребителя правдоподобные ложные ассоциации относительно товара и его свойств, поскольку содержит указание на конкретный вид ликера, не содержащего в своем составе сливочный концентрат. В связи с этим, Роспатент отметил, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в отношении товара 33-го класса МКТУ "ликеры эмульсионные, а именно ликеры лимонные эмульсионные" будет противоречить подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание уточнение заявителем перечня товаров, для которых испрашивается предоставление правовой охраны обозначению по заявке путем исключения из них товара 33-го класса МКТУ "ликеры эмульсионные, а именно ликеры лимонные эмульсионные", Роспатент снял данный довод с противопоставления обозначению по заявке N 2022740564.

В то же время Роспатент обратил внимание наличие в составе заявленного обозначения изобразительного элемента, который воспринимается в виде полосы зеленого, белого и красного цветов, в связи с этим, констатировал, что сочетание цветов в указанной последовательности ассоциируется с цветами итальянского флага. Поскольку заявитель находится на территории Российской Федерации, административный орган отметил, что использование символики итальянского государства способно вызвать у потребителя реалистичные представления об этом месте происхождения товара и/или месте нахождения его изготовителя, которые не соответствуют действительности.

Ввиду изложенного Роспатент посчитал, что предоставление правовой охраны спорному обозначению будет противоречить подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие со стороны заявителя ходатайства о внесении изменений в материалы заявки, исключающие из композиции спорного обозначения полосы зеленого и красного цвета, Роспатент отметил, что в период рассмотрения возражений внесение изменений в материалы заявки возможно в том случае, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

В данном случае Роспатент отметил, что спорное обозначение является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком "" по международной регистрации N 693684 в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ. В связи с этим не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Изложенные выводы послужили основанием для принятия Роспатентом решения от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении возражения, при этом решение экспертизы Роспатента от 17.05.2023 изменено с учетом дополнительных оснований: Роспатент признал предоставление правовой охраны названному обозначению также не соответствующим требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Принятие Роспатентом указанного решения послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента не пропущен, что административный орган и третье лицо не оспаривают.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, спорное решение принято Роспатентом в рамках своих полномочий, что заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 138 Постановления N 10, основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов заявителя, а отсутствие данных условий в совокупности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий:

1) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя;

2) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Кроме этого, из пункта 136 Постановления N 10 следует, что при рассмотрении таких дел судам следует учитывать, что нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления N 10, по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления N 10, суд полагает, что Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты (21.06.2022) подачи заявки N 2022740564 правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя ГК РФ, а также Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, по результатам рассмотрения возражения административный орган установил, что обозначение по заявке N 2022740564 является сходным до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 693684 в отношении однородных товаров 33-го класса МКТУ, для которых испрашивается предоставление правовой охраны спорному обозначению и предоставлена правовая охрана противопоставленному товарному знаку.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление от 18.07.2014 N 50), с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора, и при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и для обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В ходе рассмотрения настоящих требований, заявителем представлено письмо - согласие правообладателя противопоставленного товарного знака по международной регистрации N 693684.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 482 регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в пункте 6 статьи 1483 Кодекса, допускается с согласия правообладателя при условии, что такая регистрация не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя.

Согласие правообладателя составляется в письменной произвольной форме и представляется в подлиннике для приобщения к документам заявки.

При рассмотрении письма-согласия проверяется наличие в нем следующих сведений:

1) о лице, дающем согласие, которые позволяют его идентифицировать в качестве правообладателя ранее зарегистрированного сходного товарного знака (для юридических лиц - наименование, место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), место жительства);

2) о лице, которому выдается письмо-согласие, которые позволяют его идентифицировать в качестве заявителя по заявке (для юридических лиц - наименование, место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), место жительства);

3) согласие на регистрацию заявленного обозначения с приведением регистрационного номера заявки, если он присвоен, и описания заявленного обозначения, в отношении которого выдается письмо-согласие с воспроизведением обозначения;

4) конкретный перечень товаров, в отношении которых правообладатель не возражает против регистрации сходного товарного знака;

5) дата составления письма-согласия и подпись уполномоченного лица.

Судебная коллегия, оценив представленное в материалы дела письмо-согласие от 22.12.2023, пришла к выводу о том, что оно соответствуют установленным требованиям, содержит все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать наличие действительной воли правообладателя противопоставленного товарного знака, подписаны уполномоченным лицом и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в силу абзаца пятого пункта 6 статьи 1483 ГК РФ согласие не может быть отозвано правообладателем старшего товарного знака, противопоставленного Роспатентом спорной заявке общества, коллегия судей пришла к выводу о том, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака в отношении скорректированного заявителем товаров 33-го класса МКТУ "ликеры, а именно лимонные ликеры" 33-го" не может нарушить частноправовые интересы правообладателя противопоставленного товарного знака.

Как следует из правовой позиции, выраженной при рассмотрении возражения в административном порядке, так и при рассмотрении настоящего дела с целью преодоления выявленного дополнительного основания для отказа в регистрации спорного обозначения, заявитель ходатайствовал об исключении из спорного обозначения изобразительных элементов в виде двух горизонтальных полос зеленого и красного цвета, расположенных в нижней части обозначения.

Указывая на невозможность принять данные изменения в материалы заявки, административный орган отметил, что данное основание не единственное основание, препятствующее регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака, ввиду его сходства до степени смешения с противопоставленным товарным знаком на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Между тем, как указывалось ранее, на стадии рассмотрения дела в судебном порядке заявителем представлено письмо-согласие правообладателя противопоставленного товарного знака, отвечающее установленным требованиям. В связи с этим, товарный знак по международной регистрации подлежит снятию с противопоставления, и как следствие, установленное пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ основание.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для принятия заявленных обществом изменений в спорное обозначение путем исключения из композиции обозначения изобразительных элементов в виде двух горизонтальных полос зеленого и красного цвета, расположенных в его нижней части.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Вместе с тем указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения (абзац шестой пункта 1 статьи 1483 ГК РФ).

Как следует из материалов заявки N 2022740564 признанный административным органом описательным словесный элемент "Limoncello" спорного обозначения изначально заявлен в качестве неохраняемого элемента.

При этом исходя из построения спорного обозначения, расположения в нем изобразительных и словесных элементов, судебная коллегия полагает, что словесный элемент "Limoncello" в данном случае не занимает в нем доминирующего положения.

Следовательно, с учетом положений абзаца шестого пункта 1 статьи 1483 ГК РФ словесный элемент "Limoncello" подлежит включению в спорное обозначение в качестве неохраняемого элемента.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Принимая во внимание содержание оспариваемого ненормативного акта, последовательную правовую позицию заявителя, а также учитывая наличия в материалах дела письма - согласия, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает, что наличие письма-согласия исключает возможность противопоставления товарного знака по международной регистрации N 693684 обозначению по заявке N 2022740564 и является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента от 17.10.2023.

Однако исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и установленных в оспариваемом решении обстоятельств, суд не усматривает необходимости в повторном рассмотрении административным органом возражения заявителя, и полагает возможным возложить на Роспатент обязанность зарегистрировать обозначение по заявке N 2022740564 в качестве товарного знака в отношении товаров "ликеры, а именно лимонные ликеры" 33-го класса МКТУ с указанием в качестве неохраняемого словесного элемента "Limoncello" и также с исключением из композиции обозначения по заявке N 2022740564 изобразительных элементов в виде двух горизонтальных полос зеленого и красного цвета, расположенных в его нижней части.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 33 постановления от 18.07.2014 N 50, в рассматриваемом случае судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на заявителя, поскольку полученное обществом письмо-согласие было получено после принятия оспариваемого решения Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 17.10.2023, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2022740564, отменить.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2022740564 в качестве товарного знака в отношении товаров "ликеры, а именно лимонные ликеры" 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков с указанием в качестве неохраняемого словесного элемента "Limoncello" и также с исключением из композиции обозначения по заявке N 2022740564 изобразительных элементов в виде двух горизонтальных полос зеленого и красного цвета, расположенных в нижней части обозначения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков