Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС21-18423(7) по делу N А40-238687/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 305-ЭС21-18423(7) по делу N А40-238687/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024 по делу N А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Софьино - 70" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федорова Екатерина Анатольевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилого помещения объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2024, удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений включено требование Федоровой Е.А. о передаче однокомнатной квартиры.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в восстановлении срока на подачу заявления и включении требования Федоровой Е.А. в реестр о передачи жилых помещений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив не извещение Федоровой Е.А. о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, отсутствие включения ее требования в реестр о передаче жилых помещений, признав доказанным исполнение Федоровой Е.А. обязательств по заключённому с должником договору участия в долевом строительстве, пришли к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и включили требование в реестр о передачи жилых помещений.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк