Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 147-ПЭК24 по делу N А56-45663/2022 Об отказе в передаче надзорной жалобы, отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 147-ПЭК24 по делу N А56-45663/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (далее - общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - жилищная инспекция) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу N А56-45663/2022,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения жилищной инспекции от 17.02.2022 N 634-рл и обязании внести изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, включив сведения о многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Загородная, д. 37, к. 2, стр. 1, в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Самолет УК", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении требований общества о признании распоряжения инспекции недействительным, оспариваемое распоряжение признано недействительным. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения в связи с тем, что требование общества об обязании внести изменения в реестр лицензий подлежит рассмотрению жилищной инспекцией в установленном порядке.

Определением Судебной коллегии от 16.01.2024 постановление окружного суда отменено, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставлены в силе.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 16.01.2024, решение суда первой инстанции от 24.08.2022, постановление апелляционного суда от 14.02.2023 и оставить в силе постановление суда округа от 26.06.2023.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отменяя постановление окружного суда, Судебная коллегия руководствовалась статьями 20, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр). Коллегия указала, что оспариваемое распоряжение жилищной инспекции соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Коллегией отмечено, что в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным данным порядком.

Поскольку судом округа допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов жилищной инспекции, Судебная коллегия отменила обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова