Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 307-ЭС24-10588 по делу N А56-17284/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2024 г. N 307-ЭС24-10588 по делу N А56-17284/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Проектный центр "Инвестпроект" (далее - компания) обратилось с иском к обществу о взыскании неотработанного аванса.

Общество предъявило встречный иск о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2024, первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество не выполнило в установленный срок предусмотренные договором работы, договор расторгнут в одностороннем порядке, результаты работ направлены спустя более двух лет после окончания срока и не имеют потребительской ценности для компании, суды удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном требовании.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС ПРОЕКТ ПЛЮС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов