Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9813 по делу N А76-23194/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9813 по делу N А76-23194/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зылева Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2024 по делу N А76-23194/2022 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023 процедура реализации имущества Зылева А.Н. завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Акционерный Челябинский инвестиционный Банк "Челябинвестбанк" (далее - банк) по кредитному договору от 07.02.2022 N 11115686 в размере 452 081 рубля 14 копеек. В остальной части Зылев А.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, не позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед банком.

С указанным выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов