Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 307-ЭС24-9794 (1, 2) по делу N А56-120480/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2024 г. N 307-ЭС24-9794 (1, 2) по делу N А56-120480/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ирзоевой Арзу Фазильевны на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 и Раджабова Бахтияра Рамазановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 по делу N А56-120480/2021 по делу N А40-20915/2022 о несостоятельности (банкротстве) Раджабова Б.Р.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2023 требование Ирзоевой А.Ф. признано обоснованным; в первую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 8 247 996 рублей 24 копеек (896 459 рублей 80 копеек - основной долг и 7 351 536 рублей 44 копейки - неустойка); определено, что требование о взыскании неустойки учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части: в реестр требований кредиторов должника первой очереди включено требование Ирзоевой А.Ф. в сумме 822 661 рубля 80 копеек основного долга; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно требование Ирзоевой А.Ф. в размере 822 661 рубля 80 копеек неустойки. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Ирзоева А.Ф. и должник обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, указав на правильность применения судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и обоснованность вывода об установлении долга по уплате алиментов за весь период их начисления, повторно оценил представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 134, 137, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил, что с учетом частичной оплаты размер задолженности гражданина-банкрота по алиментам составляет 822 661 рубль 80 копеек и подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника. При этом суд апелляционной инстанции ввиду очевидной несоразмерности снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга, включив ее в третью очередь удовлетворения с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов