Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2492 (3) по делу N А45-23736/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство Шалагинова Алексея Александровича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2024 по делу N А45-23736/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Валенсия", а также изучив саму кассационную жалобу,
установил:
25 июня 2024 года через электронный сервис "Мой Арбитр" заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2024, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель ссылается на затруднения, возникшие при оплате государственной пошлины, и позднюю публикацию обжалуемого постановления суда округа.
Заявитель не предоставил документального подтверждения или иных доказательств, свидетельствующих о наличии независящих от него обстоятельств, которые препятствовали направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный срок.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2024 опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25.04.2024, то есть без какой-либо задержки, в установленный срок. Также в резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа надлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного не представлено, заявитель доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, был надлежащим образом уведомлен о порядке и сроках обжалования судебных актов, имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующие в настоящем обособленном споре, несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи с чем срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2024 г. N 304-ЭС24-2492 (3) по делу N А45-23736/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
05.04.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
01.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
31.01.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
25.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
26.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
27.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5225/2023
01.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
13.10.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
26.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
25.07.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
23.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4345/2023
31.03.2022 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-23736/2021