Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 310-ЭС20-9672 (6) по делу N А68-7672/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 310-ЭС20-9672 (6) по делу N А68-7672/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 по делу N А68-7672/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор Паничик О.Н. обратился в суд с заявлением о выплате фондом первоначальной компенсации в размере 1 693 092 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 заявление Паничика О.Н. удовлетворено частично: установлен размер первоначальной компенсации, подлежащей возмещению фондом, в сумме 1 118 508 рублей 8 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, руководствовались положениями статей 201.14, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов