Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 308-ЭС23-27145 по делу N А53-21494/2022 О возврате ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 308-ЭС23-27145 по делу N А53-21494/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев заявление федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" и Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону (далее - заявители) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу N А53-21494/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с федерального казенного учреждения "Военного комиссариата Ростовской области" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи" взыскана компенсация расходов по выплате среднемесячного заработка и страховых взносов в сумме 30 466,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, настоящее заявление не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" и Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу N А53-21494/2022 возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин