Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10202 по делу N А41-38055/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10202 по делу N А41-38055/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баухаус" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А41-38055/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Баухаус" (далее - ООО "Баухаус", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Щелково Московской области (далее - администрация) о признании незаконными действий по образованию и предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 в собственность под землями общего пользования (дорогами, проездами, площадками общего пользования), в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пластметалл" (далее - ООО "Пластметалл), общество с ограниченной ответственностью "Терминал", Прокуратура Московской области, филиал Восток акционерного общества "Мособлаз", Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, Министерство здравоохранения Московской области, акционерное общество "Нейроком", общество с ограниченной ответственностью "Крисот", акционерное общество "Щелково Алгрохим".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "БАУХАУС" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:360, площадью 3284 кв.м, нежилого здания, корпус N 168 площадью 1447,9 кв.м, кадастровый номер 50:14:0050506:673, нежилого здания, производственно-складской корпус, площадью 1257,2 кв.м, кадастровый номер 50:14:0050506:3261. На земельном участке также расположены газопровод, электрический кабель, локальное очистное сооружение, пожарный гидрант, как принадлежащее заявителю, так и другим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сложившаяся схема движения транспорта и передвижения людей на промышленной территории к указанным выше объектам, а также к объектам ООО "Крисот" и АО "Нейроком", ООО "Агрохимремонт", АО "Щелков-Агрохим" и другим собственникам осуществляется более 20 лет, сложилась исторически и была утверждена проектом межевания застроенной производственной территории, утвержденным постановлением Администрации Щелковского района от 17.01.2012 N 21.

Проектом предусмотрены красные линии, ограничивающие земли общего пользования (дороги, проезды, стоянки) для проезда к объектам недвижимости. Проект межевания является действующим, изменения в него не вносились.

Действия Администрации городского образования Щелково по предоставлению 3-му лицу земельного участка под землями общего пользования, отграниченного красными линиями, нарушили нормы пункта 7 статьи 36, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и права ООО "БАУХАУС" в сфере предпринимательской деятельности: лишили беспрепятственного доступа к объектам недвижимости и инженерным объектам, возложили определенные обязанности (по оформлению сервитута).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектам, пляжами и другими объектам, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:3772, образованный из земельного участка 50:14:0050506:1136, по конфигурации повторяет проект межевания в части поворотных точек 216, 217, 218, 219, 220, 221, 230, 231, 232 (под дорогами общего пользования) земельного участка, отграниченного красными линиями.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков под местами общего пользования.

Право пользования на земельный участок заявителя зарегистрировано 11.11.2013, возникло ранее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, которое зарегистрировано 29.11.2013. Таким образом, право собственности на земельный участок возникло ранее приобретения права собственности ООО "Пластметалл" на земельный участок под дорогами общего пользования, отграниченными красными линиями.

ООО "Пластметалл" произвело раздел земельного участка 50:14:0050506:1136 на вновь образованные два участка, что затруднить оформление сервитута для третьих лиц. Один из земельных участков с кадастровым номером 50:14:0050506:3772, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, по конфигурации повторяет проект межевания в части поворотных точек 216, 217, 218, 219, 220, 221, 230, 231, 232 (под дорогами общего пользования) земельного участка, отграниченного красными линиями.

Суды не должны были применять приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 и статьи 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, введенные в действие Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:360, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, тер. Агрохим, з/у 5А, вид разрешенного использования - для размещения нежилого здания производственного назначения: корпус N 168.

В границах указанного земельного участка располагаются объекты недвижимости заявителя "производственно-складской комплекс" и "нежилое здание производственного назначения, корпус N 168".

С целью организации проезда через смежный земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136, общество обратилось в Администрацию городского образования Щелково.

Письмом от 31.01.2023 N 158Исх-1393 заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 предоставлен на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от 16.10.2023 N 3574 третьему лицу, в связи с чем, предложено обратиться за установлением сервитута к последнему.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса).

Статья 39.16 названного Кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 14 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Суды установили, ООО "Пластметалл" являлось лицом, которое имело право на приобретение земельного участка без проведения торгов - собственником сооружения (железной дороги) и пришли к выводу, что выделение спорного земельного участка не могло нарушить положения Проекта межевания застроенной производственной территории, утвержденного постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 17.01.2012 N 21, поскольку он отнесен к территории под дорогами, проездами и стоянками, т.е. выделение земельного участка собственнику участка железной дороги для ее эксплуатации определенному Проектом назначению земельного участка не противоречило.

Согласно представленному в судебном заседании от 03.10.2023 третьим лицом постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 28.06.2013 N 1902 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в г. Щелково, ул. Заводская на кадастровом плане территории", согласно которому земельный участок, ранее сформированный под сооружением, красные линии не пересекало (Чертеж 2).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (утратил силу с 05.10.2022) утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - условия).

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 условий владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Пунктом 79 условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

В настоящее время действует приказ Минтранса России от 05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", пунктом 71 которого предусмотрено аналогичное требование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 71 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утв. приказом Минтранса России от 05.10.2022 N 402

Суды пришли к выводу, что на ООО "Пластметалл" действующим законодательством возложена обязанность, как по организации безопасного дорожного движения в месте расположения железнодорожного переезда (пересечения с дорогой), так и по его содержанию в нормативном состоянии, в связи с чем, указанный земельный участок также мог быть ему передан в установленном порядке.

Также суды пришли к выводу об отсутствии нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку выделение смежного земельного участка кому-либо до приобретения права собственности на собственный земельный участок заявителем (24.10.2013) не ограничивало и не ограничивает его прав на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:360, отметив, что в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок заявитель вправе обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1136 с просьбой об установлении сервитута, а в случае отказа - обратится в суд для установления сервитута.

Суды установили, что на момент формирования спорного земельного участка какие-либо ограничения в пользовании земельным участком для осуществления доступа к земельным участкам третьих лиц ООО "Пластметалл" не создавались/не создаются, доступ машинам скорой помощи, МЧС, иных специальных служб не ограничен, что подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела фотоматериалами.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баухаус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова