Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС23-23654(3) по делу N А40-184494/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 305-ЭС23-23654(3) по делу N А40-184494/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Качаева Анатолия Анатольевича (контролирующее должника лицо) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжскстрой" (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024. Качаеву А.А. и акционерному обществу "ВОЭ" отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 13.05.2022, заключенного должником и Лукашенко И.В., применении последствий недействительности сделки; отказано в удовлетворении ходатайства Качаева А.А. о проведении судебной экспертизы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 110, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по заявлению Качаева А.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку спорный договор являлся возмездным, заключен на рыночных условиях на дату его заключения и не мог причинить вред имущественным правам кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова