Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 302-ЭС24-10110 по делу N А33-23315/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2024 г. N 302-ЭС24-10110 по делу N А33-23315/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козловской Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу N А33-23315/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СКС" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании 282 458 рублей 73 копеек с контролирующих должника лиц - Козловской Е.С. и общества с ограниченной ответственностью "СКС" (ИНН 2464201198) - суммы фактически выплаченной уполномоченным органом арбитражному управляющему Заморовой М.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2023 заявление удовлетворено.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Козловская Е.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и, приняв во внимание доказательства выплаты уполномоченным органом взысканной с него суммы вознаграждения арбитражного управляющего, пришли к выводу об обоснованности рассматриваемого заявления и наличии оснований для возложения соответствующей обязанности на контролирующих должника лиц в солидарном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов